ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА Ф. ПЕРРУ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

На экономическом языке эти колебания означают поочередное усиление и ослабление позиций госсектора в национальной экономике, то есть данный циклический процесс образует волны приватизации и национализации. Разумеется, на практике увеличение госсектора отнюдь не всегда связано только с национализацией предприятий частного сектора. Это может быть создание государством новых компаний и расширение деятельности имеющихся в его арсенале предприятий.

Аналогично и уменьшение госсектора не всегда сопряжено с приватизацией. Это может быть закрытие некоторых предприятий госсектора или сворачивание их деятельности.
Известно, что любые циклические колебания дестабилизируют экономическую жизнь страны, вызывают своеобразные адаптационные шоки у экономических агентов, ведут к незапланированным потерям в хозяйственной деятельности как предприятий, так и отдельных людей. Поэтому целью макроэкономического регулирования является предотвращение или, по крайней мере, уменьшение амплитуды любых экономических колебаний. Соответственно масштабы государственного сектора желательно поддерживать на определенном уровне, близком к оптимальному.

Только как установить это оптимальное соотношения между национализированной (государственной) и частной собственностью в той или иной стране? На данный вопрос пока нет достойного ответа.
На сегодняшний день национализация в России – это скорее потенциальный инструмент рыночной экономики, чем реальный. Однако, по мнению многих экономистов, необходимость национализации в России назрела в ряде отраслей. В государственный сектор экономики должны входить все жизнеобеспечивающие отрасли народного хозяйства (материального и нематериального производства), в первую очередь, природа эксплуатирующие отрасли, на долю которых в настоящее время приходится около 80% всей экспортируемой Россией продукции. Безоглядная приватизация привела к тому, что, например, в электроэнергетике доля госсектора в России оказалась более чем в 10 раз меньше, чем во Франции, где эта отрасль почти полностью обобществлена.

Использование частной -индивидуальной собственности в системе ТЭК уже привело к тому, что не государство, а частные лица присваивают природную ренту (на долю которой приходится около 2/3 от цены природного ресурса) [5].
Кроме прямых экономических потерь государство, фирмы и домохозяйства несут косвенные экономические потери, используя продукцию и услуги отраслей ТЭК. Дело в том, что оказавшись в частных руках отрасли ТЭК вместо снижения издержек производства гонятся за прибылью и постоянно завышают цены (тарифы) на свою продукцию и услуги, при этом нерентабельными становятся целые отрасли народного хозяйства, особенно отрасли обрабатывающей промышленности. Домохозяйства так же страдают от необоснованного роста тарифов на услуги естественных монополий, вследствие которых растет, в первую очередь, квартирная плата.
Таким образом, государственный сектор и национализацию, как один из способов его формирования, нельзя игнорировать. Наоборот, их можно рассматривать как мощный рычаг регулирования национальной экономики.

Список литературы:
1. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 12. – С. 57-64.
2. Симчера В. Об эффективности использования национальных ресурсов // Общество и экономика. – 2003. – № 7-8. – С. 29-51.
3. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. – 1994. – № 2. – С. 42-53.
4. Балацкий Е., Конышев В. Взаимодействие государственного и частного секторов в России: проблема достижения равновесия // Общество и экономика. – 2004. – № 1. – С. 3-17.
5. Волович В.Н. О сущности и стратегии российских экономических реформ // Проблемы современной экономики. – 2003. – № 3. [Электронный ресурс] – Режим доступа: //http://m-economy.ru/art.php3?artid=18320.

Т.А. Петрова

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА Ф. ПЕРРУ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

г. Колпашево, Администрация Колпашевского района

Сущность институционального подхода заключается в акцентировании внимания на нормах, правилах и стереотипах мышления, управляющих поведением людей в реальном мире. Более детально институциональный подход можно описать рядом свойств. Большое внимание в институциональной теории уделяется внутренней структуре государства, мотивам его образования, целям деятельности.
Функционирование государства зависит от многих объективных и субъективных факторов, важнейшим из которых является форма государственного устройства. Форма государственного устройства – это национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами власти
Институционализм использует для объяснения экономических явлений очень широкий спектр институтов (как экономического, так и неэкономического плана), которые принимаются как аксиома, т.е. понятие, не требующее доказательства и объяснения.
Общая экономическая теория Ф. Перру состоит из трех основных частей:

теория "доминирующей" экономики;
теория "гармонизированного" роста, которая должна указывает пути и методы совершенствования капиталистического хозяйства с помощью государственного регулирования;
теория "всеобщей экономики", в котором производство осуществляется для каждого человека, отсутствуют нужда и насилие.

Основополагающим принципом экономической жизни в соответствие с теорией "доминирующей" экономики является неравенство экономических субъектов. Оно определяется различиями в размерах производства и капитала, в степени информированности об условиях деятельности, в степени влияния на партнеров и конкурентов и т.п. Главным результатом такого неравенства становится существование доминирующих и подчиненных хозяйствующих единиц. В условиях современного хозяйства доминирующие единицы прин[ждают других соглашаться на свои условия сделок или взаимодействия. В результате этого все экономическое пространство деформируется; одним из видов такой деформации является поляризация экономического пространства вокруг ведущей территории ("полюса роста").

Входящие в такое поляризированное пространство местные сообщества устанавливают неравноправные отношения с "полюсами" и испытывают на себе увлекающее или тормозящее воздействие последних. "Территории-моторы", как доминирующие единицы, обладают по отношению к другим мощным "эффектом влечения", повышая масштабы и темпы их расширения, а также изменяя структуру всей национальной экономики.
Деформация экономического пространства вокруг доминирующей единицы означает изменение содержания и формы экономических отношений между всеми входящими в пространство единицами. Если в модели совершенной конкуренции каждая фирма (хозяйствующая единица) действует самостоятельно, то, попав в поляризированное пространство, она должна при принятии решений учесть прямое или косвенное принуждение со стороны доминирующей единицы. Это изменяет все условия равновесия в данном пространстве. В такой ситуации экономические единицы ведут себя уже не как взаимозависимые самостоятельные партнеры, а как члены единого, системно организованного целого.

Такую совокупность Ф. Перру называет "макроединицей" и распространяет этот принцип на отношения между различными секторами национальной экономики, социальными группами и даже отдельными государствами. В данном случае под экономической единицей можно рассмативать населенные пункты муниципального образования.
Ф. Перру также выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы (в нашем случае под макроединицей подразумеваем муниципалитет) изменяется природа и методы конкуренции. Из стихийной, агрессивной и неорганизованной борьбы "всех против всех" она становится "коллективным действием", превращается не столько в борьбу, сколько в соревнование. Изменение природы конкуренции, считает автор, серьезно меняет и весь механизм распределения ресурсов, т.е. движение труда, капитала, денег внутри территории и между территориями.

Теперь в основе такого распределения лежит не только стремление обеспечить наибольшую прибыль для каждого населенного пункта, но и максимизация прибыли для всей макроединицы (муниципального образования) в целом.
Ф. Перру считал, что доминирующие макроединицы представляют собой своеобразные "полюса роста" в рамках национальных хозяйственных систем. Они порождают "эффект агломерации", объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одно целое.
Базируясь на данном предположении "доминирующей экономики" и понятии неоднородности экономического роста, Ф. Перру выводит принцип индикативного планирования экономики. Он делает следующие выводы относительно практики планирования и обеспечения роста в условиях капитализма:
Сбалансированный рост практически неосуществим, поэтому политика роста – это всегда политика неравномерного роста (независимо от того, достигается ли она сознательно или происходит стихийно),
Политика роста, осуществляемая как структурная политика, направлена не на приспособление к существующим структурам, а на активное преобразование структур в желаемом направлении,

Содержание раздела