Деньги чужие экономика наша


И дело совсем не в том, что нечего продавать. У некоторых регионов появились видимые межрегиональные амбиции в процессе финансовой экспансии. Правительство Москвы, например, решило принять участие в покупке 11% акций ульяновского автозавода (УАЗ).

Это намерение не только логично продолжает линию на работу с автогигантами, начатую с АЗЛК и ЗИЛа, но и знаменует выход на финансовый рынок административного лидера.
Лишь немногие регионы поняли роль не только торжественных банкетов и презентаций, связанных с инвестициями, но и сложность технологии привлечения и управления капиталами. Еще глубже предстоит вникнуть регионам в то, что они принимают на себя риски, связанные с возможной неудачей или во всяком случае с тем, что они должны платить за те решения, которые предоставляют им большие гарантии.
Так что противостояние регионов и федерального центра имеет под собой вполне зримый базис из наивных представлений о технологии работы с финансами и по мере взросления региональных элит эти недоразумения будут сниматься.
Как это не покажется странным, но российские коммерческие банки были последними игроками на финансовом рынке, которые отказались от игры в финансовую пирамиду с федеральным долгом и обратили свое внимание на альтернативные инструменты.
Даже крупнейшие финансовые группы не могут игнорировать факт политического и институционального обособления регионов. Так что их желание обзавестись политической оболочкой для своего регионально сконцентрированного бизнеса будет поддерживать стремление администраций к известного рода альянсу с избранными банковскими структурами.

Это обстоятельство рождает новый тип политической стратегии в регионе.
Финансовый капитал, со своей стороны, должен реагировать на такую структурно-институциональную эволюцию экономической системы и перераспределяться в соответствие с новым характером распределения центров принятия экономических решений. Такие центры (чем бы еще не объяснялось их формирование) стали фактом сегодняшней жизни, реальностью корпоративной политики крупнейших компаний, но пока слабо осознанным элементом государственной стратегии.

Деньги чужие экономика наша

Было бы не вполне точно формулировать проблему взаимоотношения столичного капитала и регионов как набор трудностей, с каким сталкивается соединение финансового капитала из Москвы с реальными активами, разбросанными по территории России. По словам президента одного из крупнейших мировых рейтинговых агентств Thomson Bank Watch Грегори Рут, российские банки не играют той роли, которая им полагается, учитывая размеры экономики страны.

Если мы попробуем заглянуть на десять лет вперед, то банкам надо расти очень быстро, чтобы поддержать экономику такого масштаба.

Устойчивая ориентация страны на массированные заимствования, а также явный диспаритет потребностей экономики в инвестициях и инвестиционного потенциала отечественных банковских структур и небанковских институтов инвестиционного профиля ставит под вопрос будущее российского капитала в какой бы конкретной форме он не существовал.
Кредитные средства российских финансовых институтов крайне малы и имеют плохую структуру. На конец первого полугодия 1999 г. в России действовало 1473 банка, не считая СБ РФ, из которых 70% (1 032 банка) являются финансово стабильными, остальным (441) необходима поддержка со стороны государства. Суммарный размер собственных средств (капитала) финансово стабильных банков составляет 57,3 млрд. руб., а суммарная величина активов 321,9 млрд. руб.

Более 50% активов российских банков составляют корсчета и обязательные резервы в ЦБ РФ, рублевые средства в пути, средства в расчетах, нематериальные активы и т. п., то есть не являются кредитными вложениями и финансовыми инвестициями.

Столь неэффективное использование активов вызвано несколькими причинами. Во-первых, менее 20% банковских ресурсов сформировано за счет депозитов, межбанковских кредитов, размещения собственных облигаций, то есть обязательств, которые необходимо оплачивать (а сверх того и получать прибыль) за счет наиболее выгодного помещения средств.



Во-вторых, в период активного учредительства новых банков (в начале девяностых годов) часть уставного фонда образовывалась за счет средств вычислительной и оргтехники, основных фондов и т. п., что не может использоваться в качестве банковских ссуд.

В-третьих, до сих пор действуют высокие нормативы обязательных резервов коммерческих банков, установленные ЦБ РФ в период высокой инфляции.
В свете этого стратегического диагноза понятно, что тот, кто наладит контакт с западным партнером, станет центром консолидации структур, представляющих не только московский банковский капитал, но и региональные институты, через которые деньги связываются с собственностью. Дело в том, что обсуждается не столько судьба собственных финансовых активов московских структур в регионах, сколько решается вопрос кто возьмет на себя подготовку инфраструктуры финансовой системы и собственно предприятий к приходу в страну крупных иностранных инвесторов, коль скоро в самой стране этих капиталов не существует.

Это также заставляет российские банки идти в регионы, чтобы не отстать от иностранных компаний.
Фактически уже сложилась открытая модель финансового рынка России. В ожидании новых игроков из-за рубежа быстро меняются правила игры среди внутренних компаний.

Приспосабливаются новые технологии, столбятся доходные участки, определяются провожатые иностранного капитала, укрупняются капиталы, идет набор нового менеджерского состава.
Сегодня уже нельзя утверждать, что банки идут в регионы за бюджетными деньгами субфедерального уровня. Скорее уж они выступают здесь как посредники внутреннего или внешнего стратегического инвестора, не являясь таковыми сами. (Федеральный бюджет практически исключен на уровне региональной инвестиционной политики.)


В то время как основной проблемой экономики стал острый дефицит доходов главные конфликты происходят в связи с перспективой привлечения стратегического инвестора из-за рубежа. И банки и регионы, используя разные формы своего участия в экономическом процессе, стремятся закрепить за собой роль основного проводника таких инвесторов на конкретные предприятия.

Однако стратегический инвестор, который заинтересован в производстве, а не в арбитражных сделках на рынке ценных бумаг, приходить не торопится.

И надо сказать, он еще не сделал окончательного выбора между своими возможными российскими партнерами. Оставаясь в рамках наметившегося сюжета, в котором ставка делается на иностранные деньги, следует видеть главное необходимо сотрудничество банков и региональных администраций, которое бы позволило им подготовить инфраструктуру к приему прямых инвесторов и эффективной устойчивой работе с ними.

Например, возможности, которые открывают для регионов московские финансовые институты, очень значительны, если не сказать принципиальны.
Российские банки будут тесно координировать свою стратегию с международным финансовым сообществом, принимать их правила игры и подчиняться инерции мирового финансового рынка.
Территория страны по мере развития инфраструктуры будет все в большей степени подвергаться мезорегиональной консолидации с финансовыми площадками на мировом финансовом рынке. И те российские банки, которые выбирают себе регионы должны иметь в виду эти перспективы.

Для тех из московских финансовых компаний, которые сегодня пытаются протоптать дорожку в регионы, следует иметь в виду, что неверно избранный приоритет ставка на младших партнеров в будущих межрегиональных объединениях может в значительной степени обесценить их усилия по закреплению во властных структурах субъектов Федерации.

Следует иметь в виду, что такой сдвиг в организации власти качественно поменяет риторику, при помощи которой сегодня пытаются интегрироваться банки, инвестиционные компании и корпоративные объединения с представителями региональных властей, где доминирует идея создания собственной системы как у других. Такая тактика оправдает себя только в крупных регионах, способных стать центрами собирания территорий.
Спецификой формирования финансового капитала в России еще несколько лет будет оставаться тесная инфраструктурная привязанность компаний к региональной власти. Надо ожидать, что через какое-то (достаточно продолжительное) время произойдет дистанцирование корпоративного сектора от властных структур субфедерального уровня.

Предпосылкой для этого станет универсализация правил игры на российских рынках и ослабление роли местной власти в их формировании.

Сейчас же эти правила только складываются и непосредственную среду принятия решений определяют именно власти субъектов федерации. Можно сказать, что такой этап хотя и промежуточен, но неизбежен, как бы этому не противились любители чистоты жанра от экономики.

В связи с этим возникает целый ряд новых требований к организации альянсов как на уровне управления самими компаниями, так и их взаимодействия с органами региональной власти.
Конфликт между банковским сектором и профессиональными участниками фондового рынка, между московским капиталом и регионами в настоящих условиях представляет собой фактор ослабления позиций российского капитала в любых его проявлениях.



Содержание раздела