Доля современных образцов ВВТ

Закупки ВВТ профинансированы в 1996г. на 62%, в 1997г. - на 14% от выделенных соответствующими бюджетами сумм.
В результате доля современных образцов ВВТ в войсках продолжает снижаться (в 1995г. -30%, прогноз на 2000г. - 10%, в то время, как в армиях НАТО и США эта доля составляет 60-70%).
Динамика загрузки предприятий ОК (в %)государственным оборонным заказом в 1993-1997гг. представлена в табл. 1.8.
Таблица 1.8

Объемы оборонного заказа (%)	1993г.	1995г.	1997г.
Не имели оборонного заказа	23,8	26,3	30
Оборонный заказ до 25%	31,0	30,1	20
Оборонный заказ 25-50%	18,1	17,8	23
Оборонный заказ 50-75%	11,2	13,0	11
Оборонный заказ свыше 75%	7,9	12,8	16

Кризисное положение в оборонной промышленности характеризуется:
спадом производства и деформацией его структуры, прекращением или сокращением до минимума выпуска ряда важных видов и классов продукции, необходимых для обеспечения Вооруженных Сил страны современными вооружением и военной техникой, а также гражданских отраслей экономики и населения гражданской продукцией и конкурентоспособными видами товаров народного потребления;
сокращением инвестиций и, как следствие, быстрым моральным и физическим старением производственного аппарата, ухудшением технологической и возрастной структуры основных производственных фондов и, прежде всего, парка машин и оборудования;
продолжающейся тенденцией сокращения численности высококвалифицированного персонала , снижением квалификационного уровня и значительным повышен ием среднего возраста научно-производственного персонала, низким уровнем заработной платы;
неудовлетворительной организационной структурой , образовавшейся в ходе акционирования и приватизации - неоправданному дроблению оборонных предприятий, разрыву ранее существовавших технологических цепочек, а в ряде случаев и потере контроля со стороны государства.
Главными причинами сложившегося в оборонном комплексе неблагоприятного положения явились:
глубокий экономический кризис в стране;
снижение роли государства в регулировании экономики, в том числе производства ОК;
резкое снижение внутреннего спроса, усиление иностранной конкуренции на внутреннем рынке;
острая нехватка финансовых средств для осуществления инвестиционных проектов, резкое снижение объемов бюджетного финансирования;
хаотичность процесса конверсии, ее непродуманность (переход на гражданское производство осуществляется без учета внутреннего спроса, уровня цен, конкуренции), неподготовленность управленческого аппарата к рыночным условиям деятельности;
нарушение, а то и полный разрыв технологических связей, потеря мощностей ОК в результате поспешно проводимых акционирования и приватизации;
отсутствие долгосрочной перспективы по программам вооружений, объемам и номенклатуре оборонного заказа, что не позволяет формировать долгосрочную техническую политику в области создания вооружений;
недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности оборонного комплекса.
По нашему мнению, в сложившейся ситуации не был учтен следующий основной принцип: переход к рыночным отношениям должен быть процессом научно обоснованным, методологически обеспеченным и защищенным в правовом отношении. Его этапы должны быть взаимосвязаны и представлять собой логически обусловленную систему мероприятий.
Либерализация цен отрицательно сказалась на положении всех государственных институтов. Фактически государство само оказалось неплатежеспособным. Стихийный, неконтролируемый рост различных финансовых структур стал причиной оттока из производственной сферы значительных денежных средств.
Оборонный комплекс в развитых странах выполняет роль “локомотива”, стимулируя экономический рост через стабильность военных заказов частному сектору со стороны государства. Например, американская военная корпорация Дженерал Дайнэмикс получает 95% прибыли за счет государственных заказов. Попытки отдельных авторов отвергнуть данный путь для отечественной экономики со ссылкой на скудность бюджетных средств не совсем обоснованы.

Причины несколько в другом.

Финансовые средства государства оказались бесконтрольны со стороны самого же государства. Достаточно вспомнить всплеск “деловой” активности различных финансовых пирамид, прокручивающих огромные суммы, а в последствии скандально развалившихся.

В условиях нестабильности правительственные заказы должны создавать отечественным оборонным предприятиям определенный стабильный объем выпуска продукции, реализация которого должна проходить через рынок.
При таком подходе оборонные предприятия сумели бы накопить определенную прибыль. На практике получалось обратное. В результате сокращения госзаказа прибыль оборонных предприятий сократилась, резко ухудшились все экономические показатели.
Со стороны государства не было принято эффективных мер, способствующих защите отечественных производителей, в том числе производителей оборонной продукции.
Либерализация цен сделала продукцию ОК народно-хозяйственного назначения дорогой при низком качестве, а либерализация внешнеэкономической деятельности, позволила крупным западным фирмам захватить отечественный рынок. В результате продукция ОК зачастую оказывается невостребованной на внутреннем рынке, что приводит к сокращению ее производства со всеми вытекающими из этого последствиями. Показателен в этом отношении пример радиоэлектронной промышленности.

В 1995 году ее финансовое положение ухудшилось из-за нехватки оборотных средств. Если с 1991 по 1993 годы российская радиопромышленность выпускала по 2,5 млн. телевизоров в год, то в 1994 году в результате спада производства это количество сократилось вдвое. А в 1996г. в России выпущено всего несколько десятков тысяч телевизоров.

Из общего количества телевизоров, представляемых к продаже в России, количество отечественных телевизоров составляет менее 9 процентов /25/.
Подобное положение дел сложилось практически во всех отраслях ОК, занятых производством товаров бытового назначения. Мы можем с большой степенью сожаления констатировать, что теряем отечественные рынки. Сегодня такие гиганты отечественного производства, как ЗИЛ, АЗЛК, КАМАЗ попали в разряд банкротов, десятки тысяч работников оказались без средств к существованию.

И причина здесь не просто в том, что отечественные производители оказались не готовы к функционированию в рыночных условиях. Просто государство очередной раз поставило их в экстремальные условия, взяв курс не на поддержку и развитие отечественных технологий и производств (в том числе и высоких), как условия прорыва в будущее, а сориентировав экономику России на сырьевую направленность, о чем свидетельствует структура экспортно-импортных операций.
Практика показывает, что поворот к проблемам оборонного комплекса идет крайне медленно. Более того, иногда принимаются решения, которые противоречат не только интересам ОК, но и экономическим интересам России.
В качестве примера можно отметить подписанное в апреле 1996 года постановление Правительства Российской Федерации, предусматривающее снижение импортных таможенных пошлин на многие виды нефтегазового оборудования в 4 раза - с 20 до 5 % от таможенной стоимости /54/. Это было сделано в тот момент, когда отечественные оборонные предприятия освоили выпуск практически всех видов оборудования для нефтегазового комплекса. Данный факт не может не беспокоить по причине того, что производство оборудования для нефтегазового комплекса - одна из немногих областей конверсии, где существует устойчивый платежеспособный спрос.
Несложно представить себе, к каким последствиям может привести снижение таможенных пошлин в связи с реализацией ряда крупнейших совместных проектов по освоению российских нефтегазовых месторождений.
Для их обустройства потребуется значительное количество оборудования, платежеспособный спрос на которое значительно возрастает. По оценкам специалистов, например, только нефтяной проект по Сахалину потребует около 28 миллиардов долларов, из них около 20 миллиардов составляет стоимость оборудования /58/.
Основной мировой поставщик нефтегазового оборудования - США. Само собой разумеется, что отдать российским производителям такой выгодный проект они не хотят. Для постепенной ориентации на свою продукцию США готовы кредитовать российской нефтегазовый комплекс.
Подобное проявление лояльности по отношению к западным производителям не только подрывает экономические основы функционирования оборонного комплекса, но и вступает в прямое противоречие с основными положениями Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации, в которой, в частности, отмечается, что завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России является одной из наиболее вероятных угроз экономической безопасности РФ /23/.

1.3. Проблемы инвестирования оборонного комплекса

Анализ показывает, что основными источниками финансирования ОК в настоящее время являются: собственные средства предприятий и организаций оборонной промышленности; бюджетные средства; кредиты; внебюджетные средства.
Вступление оборонного комплекса в период радикальных рыночных преобразований сделало особо актуальной проблему его финансирования. Деятельность предприятий в условиях рыночных отношений предполагает функционирование и расширение производства на базе собственных финансовых источников накопления. По сути, с началом рыночных реформ в государственной инвестиционной политике был взят курс на снижение объемов и доли бюджетного финансирования капитальных вложений.

По мнению сторонников рыночных реформ, это снижение должно было компенсироваться инвестициями непосредственных производителей за счет их возрастающих финансовых накоплений. Однако в оборонном комплексе этого не произошло. Основной причиной этого является крайне сложное финансовое положение предприятий ОК, в которое они попали в силу следующих обстоятельств:

Содержание раздела