Tj = 93
Рассмотрим использование метода экспертных оценок при выборе направления развития рационального природопользования. Пример 2.1
Допустим, что перед руководством региона поставлена задача повышения эколого-экономической эффективности
природоохранных мероприятий. Для выбора направления природоохранных мероприятий первому руководителю региона интересно знать реальность выполнения полученного задания с учетом материальных, финансовых, трудовых и других возможностей в регионе. Для правильного выбора он учитывает направление реализации природоохранных мероприятий и последовательности решения возникших задач, а также имеющиеся ограничения по объему финансирования, обеспеченности работ материальными, трудовыми и другими ресурсами. С учетом этих обстоятельств, чтобы выбрать направления развития природоохранных мероприятий, необходимо использовать метод экспертных оценок. Решение
Следуя предложенному алгоритму, решим задачу выбора направления развития природоохранных мероприятий в регионе и повышения эколого-экономической эффективности.
Предположим, РЭЭС можно характеризовать шестью определяющими показателями (в матрице они будут составлять ее столбцы п): Х1 - объем отходов производства, содержащих токсичные вещества; X2 - величина капитальных вложений, выделенная на природоохранные мероприятия; X3 - уровень- организации природоохранных мероприятий в исследуемом регионе; Х4 - уровень обеспеченности квалифицированными кадрами; Х5 - уровень загрязнения окружающей среды транспортом; X6 - уровень кооперирования исследуемого региона с другими по вопросам природоохранных мероприятий. Критерий оптимальности - максимум уровня рентабельности природоохранных мероприятий.
Оценку определяющих показателей Xi выполним в интервале:
ij = {110}.
Допустим, что матрица ранговых оценок показателей включает балльные оценки определяющим показателям региональной эколого-экономической системы, как показано в табл. 2.2.
2. Определяем коэффициент согласованности между экспериментами, который может изменяться от 0 до 1 (эмпирические расчетные формулы получены в предположении, что балльные оценки Рij определяющих показателей - случайные величины и подчинены они 2-распределению):
Уровень достоверности коэффициента согласованности по 2-распределению (сопоставляются расчетное и табличное 2) равен:
Выделяем три случая:
расч2 табл2 - числовое значение коэффициента согласованности на достаточном уровне достоверности;
расч2 = табл2 - числовое значение коэффициента согласованности на границе уровня достоверности;
расч2 табл2 - числовое значение коэффициента согласованности не на должном уровне достоверности.
Если эксперт при оценивании определяющих показателей присвоил один и тот же балл более чем 2 раза, то оценки эксперта не принимаются во внимание. Чаще всего такого эксперта заменяют другим.
В табл. 1. Приложения даны варианты для самостоятельной работы студентов.
Для разнообразия решения задач по выбору стратегии развития региональной эколого-экономической системы в матрице априорной информации по строкам приведены определяющие (Xi) показатели, а по столбцам - эксперты. Статистический анализ показателей эколого-экономической системы по методу наименьших квадратов Пример 2.2
В природоохранном регионе функционирует 30 газоочистительных систем, технико-экономические показатели их работы приведены в табл. 2.3.
Анализ зависимости концентрации производства вторичной продукции и фондоотдачи региональной эколого-экономической системы будем выполнять с использованием статистико-вероятностных методов.
Требуется:
построить корреляционную решетку парной связи концентрации производства вторичной продукции и фондоотдачи;
вывести формулу влияния концентрации производства вторичной продукции на уровень фондоотдачи.
Таблица 2.3
Технико-экономические показатели газоочистных систем
Газоочистительные системы
Выпуск продукции 1, тыс. т или тыс. нм3 газа
Выработка на 1 производственного рабочего 2, g.e.
Фондоотдача основных производственных фондов У, 1 g.e./1 раб.
1
2
3
4
1
10
10
1,24
2
62
6
1,40
3
100
12
0,96
4
321
14
1,80
5
100
12
0,84
6
75
7
0,95
7
90
16
0,88
8
86
21
0,93
9
54
8
1,84
10
37
20
0,76
11
89
15
0,69
12
62
6
0,62
13
56
24
0,68
14
100
6
0,65
15
100
10
0,89
Окончание табл. 2.3
1
2
3
4
16
39
11
1,85
17
77
12
1,32
18
65
10
0,94
19
86
6
0,89
20
24
5
0,95
21
46
8
1,65
22
73
6
1,04
23
58
9
1,00
24
22
15
1,42
25
96
12
1,08
26
38
6
0,72
27
24
15
0,68
28
39
20
0,75
29
100
10
0,82
30
25
12
2,0
1-й способ решения
1. Результаты построения корреляционной решетки и графика связи фондоотдачи и концентрации производства вторичной продукции представлены в табл. 2.4.
Таблица 2.4
Данные для расчетов
Фондоотдача, руб.
Объем вторичной продукции, тыс. т или нм3
Всего
до 10
10-20
20-30
30-40
40-50
50-100
До 0,7
-
1
2
1
1
-
5
0,7-1,0
1
10
3
-
-
1
15
1,0-1,3
-
-
-
-
2
-
2
1,3-1,6
-
1
-
1
-
1
3
1,6-2,0
4
-
-
1
-
-
5
n
5
12
5
3
3
2
30
2. Взаимосвязь между определяющими (X) и результирующими (Y) показателями запишем в виде системы нормальных уравнений:
Y = na + b2Y = a + Y = a + b2X,
где Y- результирующие показатели (фондоотдача);
X - определяющие показатели (объем вторичной продукции);
n - частота вариантов и у.
3. Приведем среднее значение результирующих и определяющих показателей:
Y-1 = Y11/n = 32,33/30 = 1,1;
-1 = 11/n = 2095/30 = 69,8.
Расчетные показатели к табл. 2.4:
Y1-1 = (Y11 - Y-1)/Y-1 = (0,7 - 1)/0,35 = -1,14;
Y31 = (1,3 - 1,1)/0,35 = 0,56;
Y51 = (2,0 - 1,1)/0,35 = 2,57;
Y1 = -1,14 = (-0,29) + 0,56 + 1,43 + 2,57 = 3,13;
1-1 =
11 - -1
1
=
10 - 69,8
10
= -5,98;
2-1
30 - 69,8
10
= -4,98;
3-1
40 - 69,8
10
= -3,98;
4-1
50 - 69,8
10
= -2,69;
5-1
60 - 69,8
10
= -0,98;
6-1
100 - 69,8
10
= 3,02.
4. Определим влияние концентрации производства вторичной продукции:
a = 1,1 + 0,07169,8 = 6,0558;
Y = 6,0558 + 0,071.
Аналогичные решения следует выполнять и при анализе влияния концентрации производства вторичной продукции на уровень производительности труда (табл. 2 Приложения; даны три варианта). 2-й способ решения
1. Построим корреляционнную решетку и график связи на одного производственного рабочего и концентрации производства вторичной продукции (табл. 2.5).
Таблица 2.5
Данные для расчетов
Выработка на 1 рабочего, тыс. руб.
Выпуск продукции, тыс. т
Всего
До 119
119-136
136-153
153-170
170-187
187-204
До 3350
1
-
-
-
-
-
1
3350-5450
-
-
1
1
-
1
3
5450-7550
-
2
1
3
2
-
8
7550-9650
1
5
3
6
2
2
19
9650-11 750
2
1
1
2
3
-
9
n
4
8
6
12
7
3
40
2. Определяем средние значения определяющих Xi и результирующих Уj показателе:
= 3,0323529.
4. Строим таблицу корреляционных связей (табл. 2.6):
Таблица 2.6
Таблица корреляционных связей
Расчетные формулы
Интервал выпуска продукции
До 119
119-136
136-153
153-170
170-187
187-204
Всего
Y1h
-2,329
0
0
0
0
0
-1,6466
X1h
0
0
0,032
1,0323
0
3,0323
X1hY1h
0
2,573
-0,011
2,077
6,795
0
91,4716
Xii2hX
460,72
636,7
0,48
1087,1
1544,8
3751,63
393,76
X2(Y)2h
10,9
1,77
0,1
0,89
8,37
0
198,27
5. Определим влияние концентрации производства вторичной продукции:
a = 8241,575 + 55,7-152,45 = 16733,04;
Y = 16733,04 + 55,704011 = 16788,744. Пример 2.3
Прогнозирование развития региональной эколого-экономической системы по методу наименьших квадратов осуществляется по следующему алгоритму: