Стагфляция в РФ


Положение российской экономики очень нестабильно: она остается в
состоянии временного и неустойчивого равновесия. С одной стороны,
складываются предпосылки для постепенного выхода на траекторию эконо-
мического роста. Однако, с другой, не менее очевидна опасность углуб-
ления кризисных процессов, обретения ими застойного характера. Неста-
бильная политическая ситуация в стране крайне негативно сказывается на
работе большинства отраслей экономики России. Постоянная угроза усиле-
ния спада производства, вновь нарастающий кризис неплатежей, инфляция
- вот, пожалуй, наиболее заметные характеристики экономического поло-
жения страны на сегодняшнее время. Кроме того, неудачная антикризисная
программа, проводимая правительством в прошлом году, не только не
улучшила положение в стране, но и привела к обнищанию населения, уси-
лению спада производства и инфляции. Это произошло потому, что прог-
рамма,рассчитанная на западную рыночную модель, не учитывала множества
проблем, связанных с российской спецификой рынка, главнейшими из кото-
рых являются тотальная монополизация и отсутствие конкуренции, отсутс-
твие должного таможенного и банковского контроля и многие другие проб-
лемы. Возрождение России возможно лишь на собственной основе с исполь-
зованием прогрессивного опыта стран мирового сообщества. Создавая ры-
ночную систему, необходимо всемерно использовать все прогрессивные
стороны и не допускать негативных тенденций, которые проявились уже на
первом этапе реформы в присвоении незаработанных доходов большими
группами людей в ущерб уровню жизни большинства россиян, в усилении


инфляции и увеличении безработицы.
Специфика экономического кризиса в стране состоит в сочетании
спада производства и инфляции, проявляющейся как в подавленной (неу-
довлетворенный спрос), так и в ценовой форме. Аномальная связь между
повышением цен и снижением производственной активности обнаруживает
себя практически во всех сферах экономической жизни. Более того, и
инфляционный, и стагнационный процессы взаимоусиливают друг друга.
Так, падение производства в большинстве отраслей оказалось сопряжено с
неограниченным увеличиванием цен производителями-монополистами, напри-
мер, на материальные ресурсы для аграрного сектора. В результате раз-
вернувшейся гонки цен, в значительной мере связанной с раздуванием
затрат, многие предприятия с лихвой компенсируют свои финансовые поте-

- 4 -
ри от снижения объемов производства. В то же время набравшие силу инф-
ляционные процессы приводят к воспроизводству прежних неэффективных, в
основном монопольных, производственных структур - главного источника
экономической стагнации. В данной связи следует, на мой взгляд, обра-
тить внимание на недооцениваемые истоки разрушительной стагфляции. Ее
первопричиной стал глубочайший структурно-сырьевой кризис, явившийся
закономерным итогом функционирования прежней без рыночной экономичес-
кой системы с ее военно-промышленной и затратно-сырьевой основными ха-
рактеристиками. Наибольшую роль в усилении стагфляции непосредственно
сыграл кризис в первичных отраслях в условиях крайне медленного прог-
ресса в ресурсосбережении, фактического отсутствия инноваций, иррацио-
нальности ценового механизма. Именно сокращение предложения сырьевых и
топливно-энергетических ресурсов прямо инициировало производственный
спад в промышленности, других секторах народного хозяйства. В свою
очередь, падение производственной активности, первоначально обуслов-
ленное дестабилизирующими структурными процессами, оказалось сопряжено
с резким всплеском одновременного роста затрат и цен, то есть инфляци-
ей издержек.
Тесное переплетение инфляционной спирали "издержки - прибыль" со
структурно-сырьевым кризисом позволяет говорить о феномене так называ-
емой структурной инфляции в условиях экономики нашей страны. Ее сво-
еобразие проявляется в сознательном расточительном потреблении со сто-
роны производителей-монополистов, устанавливающих цены посредством на-
кидки высокой нормы прибыли на материальные затраты.
Рассмотрим подробнее основные проблемы развития рыночных отноше-


ний в нашей стране.


2ГЛАВА 10

2Ошибки0 2в0 2программе реформ0

Создание внутреннего рынка с его развитыми формами и соответству-
ющей системой отношений между товаропроизводителями и потребителями,
отвечающими интересам народа, повышению уровня жизни, не только целе-
сообразно, но и необходимо. Весь вопрос в том, какими путями идти к
рынку, в какой последовательности и как конкретно решать предстоящие
задачи. Копировать ли рыночные системы, сложившиеся в западных странах
или использовать полезный опыт успешного развития национальной эконо-

- 5 -
мики ряда стран Азии, учитывая при этом особенности и традиции России.
Сторонники монетарного подхода считают свободный обмен товаров
главной особенностью рыночной деятельности. Но такой подход не соот-
ветствует практике развитых стран, где правительство воздействует как
на структуру производимых товаров, направление научно-технической по-
литики, так и на систему хозяйствования на предприятиях. Рыночная сис-
Тема, с их точки зрения, обеспечивает создание механизма стимулирова-
ния труда и занятости населения. По их мнению полная занятость являет-
ся нормой рыночной системы. Но, к сожалению, научную теорию пытаются
подменить заимствованием экономической системы других стран. Именно
такой подход проявился в основном у авторов нынешней экономической ре-
формы. Однако невозможно создать рынок подобный рынку развитых стран и
при этом не учитывать особенности и традиции жизни и деятельности рос-
сиян, а также экономических возможностей и социальных потребностей на-
рода. Опыт других стран может быть использован при построении собс-
твенной модели рынка, но он не должен быть полностью скопирован. Ры-
ночная инфраструктура России может иметь существенные особенности.
Доказательством этому утверждению служит реформа, проводимая на-
шим правительством в прошлом году: опорными точками монетаристской по-
литики в 1992 году явились жесткие попытки преодоления бюджетного де-
фицита, урезание расходов на оборону, непроизводственную сферу,включая
народное образование, здравоохранение, науку, жилищное строительство,
социальное обеспечение, резкое уменьшение дотаций продовольственному
комплексу, фактическое свертывание инвестиций в наукоемкие технологии
и космос, максимальное ограничение кредитных вложений и искусственное
- мощностями печатного станка - сдерживание денежной массы. Эти меры
породили, в своем первой периоде (зима 1992 года), "успехи" монета-
ристской политики: сжимание бюджетных расходов, наличности, падение
спроса, десятикратный скачок цен, относительную стабилизацию рубля.
Второй период (апрель - июль) характеризовался определенной стабилиза-
цией в фазе глубокого кризиса. Рост цен существенно замедлился, поку-
пательная способность рубля, его курс по отношению к доллару более или
менее стабилизировались,сократились "ножницы" между ценами и доходами
населения. Однако базы реальной стабилизации не существовало. Спад
производства - падение предложения - еще большее сжатие спроса - раз-
рыв в расчетах - разрушение рыночного обмена - такова логика развития
воспроизводственного процесса, которую навязала российской экономике
политика монетаризма. Логичным завершением этой программы стал платеж-
ный кризис, который приобрел масштабы общегосударственного бедствия:

- 6 -
задолженность по выплатам из бюджетной системы составила сотни милли-
ардов рублей.
Рынок - не самоцель, а лишь средство эффективного развития произ-
водства. Поэтому-то и неправомерен расчет только на всемогущество сти-
хии рынка, достаточность одних макроэкономических финансовых, кредит-
ных, денежных рычагов воздействия на хозяйство. Все это хорошо лишь
при сбалансированной экономике, развитом производстве, умении направ-
лять с помощью экономических рычагов развитие рынка в желаемом общест-
ву направлении. Однако у нас ситуация совершенно иная: структурные пе-
рекосы, монополизм производителя, разрыв хозяйственных связей.
Главной ошибкой реформы было недопонимание монопольной природы
наших цен. Поэтому, когда правительство провело либерализацию цен, оно
полагало, что, если ценам позволить свободную игру, то каждая из них
найдет свое место. Предполагалось, что цены вначале возрастут, а потом
начнут снижаться. Так бы и произошло, если бы у нас был классический
рынок с механизмом конкуренции. У нас же стопроцентный монополизм, на
базе которого возникает и обычно существует монопольная цена. В такой
ситуации освобождение цен означает их стремление вверх. Отсюда автома-
тически, по формуле Фишера (m=pQ/v), вытекает необходимость увеличения
денежной массы. Не удивительно, что в такой ситуации предусмотренные
правительственной программой меры по ограничению денежной массы, по
ограничению кредита и бюджетного дефицита не имели успеха. Следствием
этого явился кризис неплатежей; задолженность предприятий стала исчис-
лятся триллионами, начались задержки зарплаты и опасно возросло недо-



Содержание раздела