Проблемы демократии и диктатуры пролетариата


При социализме эти факторы производства немы» (Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.

M., 1993. С. 30) . В рыночной экономике стимулирование высококлассной работы достигается путем конкуренции на рынке труда. Именно на этом пути общество достигает высокой производительности и мировых стандартов качества продукции. Конкуренция на рынке труда это один из
1 В упомянутых работах Людвига фон Мизеса, а также книге Фридриха фон Хайека «Дорога к рабству» M., 1993, дается исчерпывающий анализ несостоятельности централизованно управляемой системы хозяйства.
514
основополагающих принципов рыночной экономики. Наряду с рыночным стимулированием труда в высокоразвитой рыночной эконс мике действует и такое ключевое звено эффективности, как конкуренция среди производителей. Именно конкуренция является мощным ускорителем снижения всех видов издержек в производстве, стремления товаропроизводителей, каждого в отдельности, вырваться вперед в вечной гонке снижения затрат.

Такого универсального «вечного двигателя», как конкуренция, дающего энергию всем экономическим звеньям, задавая им направление постоянно растущей экономической эффективности, нерыночное хозяйство не имеет.
«Вечным двигателем» нерыночной системы, действующим в направлении, противоположном экономическому прогрессу, является всеобщее отсутствие интереса в повышении производительности труда, качественной работе, расширении ассортимента товаров, снижении себестоимости, экономии ресурсов, внедрении достижений HTF, повышении квалификации людей.
В свою очередь, всеобщее отсутствие интереса является прямым результатом огосударствления экономики, ликвидации института частной собственности и волюнтаризма в определении вознаграждения такого фактора производства как труд.
Все регулирующий и определяющий центр в командно-административной системе устанавливает и цены, и оплату труда, предопределяя волевым решением и стоимость продукции и прибыль предприятия. Основой же цены могут быть лишь конкурентные издержки, и определить их может только рынок. В отсутствие же рынка волюнтаризм центра в определении цен, оплаты труда, себестоимости может принимать неограниченные масштабы, что мы и видели на разных этапах нашего бытия.
Насильственное разрушение основ рыночной экономики в виде революционной экспроприации собственности, уничтожения конкуренции привели к сверхмонополизации хозяйства и в конечном счете тупику общественной эволюции. Монополизм, а уж тем более распространенный на все общество верная дорога к экономической катастрофе. Только идеологическая предвзятость В. И. Ленина не позволила ему расширить трактовки движения монополизма: ведь и в стране «победившего пролетариата» монополия объективно ведет к застою.
17*
515
Исторический опыт показывает, что эффективная нерыночная экономика это иллюзия. Она обрекает общество на нищенский уровень потребления, потому что в ней не существует экономических регуляторов, которые заменили бы рыночную конкуренцию на равноценный стимул, воздействующий на наемного работника, товаропроизводителя и экономическую систему в целом.
Основоположники марксизма, как представляется, не смогли спрогнозировать продолжение бурного роста производительных сил в рыночной экономике.
К. Маркс и Ф. Энгельс не отрицали быстрого развития производительных сил в рыночной экономике, но они были убеждены, что капиталистические производственные отношения уже в XDC в. превратились в оковы производительных сил, тормозя дальнейший их рост. Авторы марксистской теории экономического роста не предполагали, что рыночная экономика путем разрешения собственных противоречий движения способна вызвать к жизни дальнейшие промышленные, научно-технические революции, приводящие общество с рыночной экономикой в иное, несравненно более высокое качество.
Проблемы демократии и диктатуры пролетариата
Каким образом государственная идеология может сочетаться с постоянно провозглашаемыми принципами демократии в командной системе? Ранее в анализируемой теме говорилось о том, что столпами современного благополучного общества являются рыночная экономика и демократия. Итак, вторая составляющая, обеспечивающая переход общества в более высокое качество, это его демократический дух и демократическое построение, причем демократия пронизывает все общество, от его экономического фундамента, где воплощением экономической демократии является рынок, до политической, юридической, духовной сфер жизнедеятельности.


Проблема не была обойдена в концепции марксизма. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе... и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 19. С. 27).
«Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму впервые даст демократию для народа, для большинства,
516
наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров». (Ленин В. И. ПСС. T. 33. С. 90).
Чеканность выражений, императивность выводе в классиков марксизма о сущности демократии рыночной экономики, необходимости и неизбежности ее замены диктатурой пролетариата показали, с учетом последующего исторического опыта, что и здесь обнаружился недостаток прогноза о самодвижении демократии рыночного общества, научившегося решать свои внутренние противоречия, не разрушая систему, как предрекали классики, а переводя ее в новое, более высокое качество.


Диктатура и демократия несовместимы уже по своей природе. По своей внутренней логике самодвижение диктатуры пролетариата за очень короткий промежуток времени превращается в диктатуру правящей партии, затем в диктатуру узкого крута партийных лидеров и, наконец, в диктатуру одного человека. Здесь уже демократия полностью отмирает, ибо в ней просто нет необходимости.

А если общество не пропитано духом демократизма, то в нем возможно все: и тотальное огосударствление средств производства, лишенное экономического смысла; попытки введения натурального продуктообмена, как этап на пути к коммунизму; «рекордные темпы» индустриализации, приводящие к тяжелейшим диспропорциям в экономике, нерациональному расходованию природных ресурсов и нищенскому потреблению людей во имя государственных интересов; массовая коллективизация, означающая на практике подрыв потенций продовольственного снабжения страны; вселенский террор под лозунгом строительства социалистического общества.
Классовое понимание демократии неизбежно привело к монополии на информацию и на истину только правящей политической партии, и как результат монополизм в экономике, политике, социальной сфере, идеологии. Последствия этого монополизма сегодня переживает наше общество. Понятия «классовое сознание», «классовый подход», «классовая ненависть» сегодня созвучны с понятием «расизма» и неизбежно должны быть заменены понятием «общечеловеческие ценности» как основным критерием цивилизованности общества.
Резюмируя определенную часть анализа сформулированной проблемы, хотелось бы привести теоретические положения экономиста.Б. Д. Бруцкуса, написанные в 1921-
517
1922 гг. в работе «Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта». По некоторым оценкам, это самое важное исследование по экономике социализма на русском языке в нашем столетии.
«Марксизм не разработал теории социалистического хозяйства, отмечал Б. Бруцкус, но он определил его основные принципы как вытекающие частью из того, что социализм должен возникнуть путем трансформации капитализма, частью из того, что они являются постулатами класса, организующего социализм, промышленного
пролетариата.
...Единый план социалистического хозяйства есть центральная идея марксизма. Благодаря наличию такого плана социализм не только обещает унаследовать высокую технику капиталистического хозяйства он надеется в дальнейшем концентрацией производства и подбором наиболее совершенных типов предприятий поднять ее на высшую ступень и установить такую гармонию между производственной организацией и общественными потребностями, которая в капиталистическом хозяйстве недостижима. Марксизм, как мы указывали, говорит об «анархии капиталистического производства», и он берется ее преодолеть.
...Совершенно очевидно, что экономическая система, которая не располагает механизмом для приведения производства в соответствие с общественными потребностями, несостоятельна. Стремясь преодолеть «анархию капиталистического производства», социализм может повергнуть народное хозяйство в «суперанархию», по сравнению с которой капиталистическое государство являет собой картину величайшей гармонии» (Бруцкус Б. Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. «Новый мир» № 8, 1990.

С. 174, 179, 187, 193-194).
§ 2. Сущность командно-административной системы хозяйства
Нерыночная система хозяйства, созданная в нашей стране и по нашей модели в ряде зарубежных стран, имеет много разных названий: «экономика дефицита», «административно-командная экономика», «нетоварный социализм» и т. д.
Представляется, что наиболее полно системе нерыночного хозяйства отвечает название «командно-администра-



Содержание раздела