Выигрыш от международной торговли

Таблица 27-1

	Страна А	Страна Б	Всего
До специализации
Компьютеры	25	5	30
Телевизоры	25	20	45
После специализации
Компьютеры	40	0	40
Телевизоры	10	40	50

Выигрыш от международной торговли вполне может быть выражен графически. На 27-1 показаны две кривые производственных возможностей А и В. Допустим, что каждая страна имеет 1000 чел.-лет факторного ресурса. Следовательно, на каждую 1000 чел.-лет страна А может производить 50 телевизоров и ни одного компьютера (точка A1), либо 50 компьютеров и ни одного телевизора (точка A2), либо любую комбинацию на кривой A1 A2. Тот факт, что кривая А1А2 расположена

27-1
выше В1В2 говорит нам об абсолютном преимуществе страны А, т. е. о способности страны А при том же объеме факторных ресурсов (1000 чел.-лет) производить больше и телевизоров, и компьютеров, чем страна В. Но сравнительное преимущество страны А в производстве компьютеров и сравнительное преимущество страны В в производстве телевизоров показано различными наклонами кривых A1A2 и В1В2. Наклон кривой В равен 4 (0В1 : 0В2 = 4). Это означает, что в стране В альтернативные затраты на производство одного компьютера равны затратам на четыре телевизора.

Наклон кривой A1A2 равен 1, так что в стране А альтернативные затраты на 1 компьютер равны затратам на 1 телевизор (и наоборот).
Вследствие того, что альтернативные затраты в двух странах отличаются друг от друга, становится реальной торговля между ними. Позднее мы обсудим вопрос о том, как распределяются выгоды от торговли между этими двумя странами. А пока мы можем отметить, что из международной торговли будет исключен компьютер, если он будет стоить меньше, чем один телевизор, и больше, чем четыре.

Если компьютер на мировом рынке будет стоить меньше, чем один телевизор (альтернативные затраты на компьютер в стране А), то страна А будет производить свои собственные телевизоры.

27-2
Но если на мировом рынке компьютер стоит больше, чем 4 телевизора, то страна В будет производить собственные компьютеры. Иными словами, для осуществления взаимной торговли норма обмена между телевизорами и компьютерами должна быть между 4 и 1.
А теперь допустим, что обмен пойдет по норме 1 компьютер за 2 телевизора. Что же в этом случае выиграют страны А и В? На 27-1 кривые A1A2 и B1B2 те же самые, что и на 27-2. Но страна А может действовать эффективнее в условиях обмена.

Если пропорция обмена равна 2:1, то страна А будет производить только компьютеры и покупать телевизоры в стране В. При этом кривая потребительских возможностей в стране А будет РA2. Эта кривая имеет наклон, равный 2 (т. е. каждый проданный компьютер дает стране два телевизора). Поскольку страна А теперь может выбрать точку на кривой РA2 а не на кривой A1A2, то ясно, что торговля создает для этой страны новые производственные возможности.
Аналогично выгодная ситуация возникает и для страны В. Если она будет производить только телевизоры, то сможет получить за них 20 компьютеров, и ее кривая потребительских возможностей В1Р будет существенно выше ее кривой производственных возможностей B1B2. Наклон кривой B1P тоже составляет 2. 27-2 показывает нам, что выгоды от внешней торговли прямо зависят от того, до какой степени мировые цены (2 телевизора за 1 компьютер) отличаются от внутренних альтернативных издержек (4 : 1,1 : 1).
§ 143. ПРОБЛЕМА УСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВЫХ ЦЕН Пример, проиллюстрированный на 27-2, показывает нам, что работники в обеих странах при наличии торговли между ними могут зарабатывать более высокую реальную заработную плату, чем при отсутствии торговли. Не только страна А, где работники более эффективны и обеспечивают абсолютное преимущество, но и страна В, где работники менее эффективны, получают выгоду от торговли.

В результате торговли страна В может производить больше телевизоров и получать больше компьютеров, повышая тем самым свой жизненный уровень через увеличение реальной (неденежной) зарплаты.
Раздел выгод от торговли между странами зависит от цен этой торговли. Как мы знаем, на свободных рынках установление цены зависит от соотношения спроса и предложения. Но в применении к международной торговле модель спрос-предложение требует ряда усложнений.

Во-первых, она должна учитывать две кривые спроса (страны-экспортера и страны-импортера) и две кривые предложения. Во-вторых, точка равновесия не может быть точкой пересечения любой из пар кривых D и S, потому что при наличии торговли величина

27-3
предложения в любой из экспортирующих стран должна быть больше величины спроса, а величина предложения в импортирующей стране должна быть меньше величины спроса.
Эти особенности показаны на 27-3. На 27-3, а мы видим кривые D и S для страны, которая экспортирует, например, хлопок, а на 27-3, б кривые D и S страны, которая импортирует хлопок. Мы исходим из предположения, что у этих стран нет торговли хлопком ни с какой иной страной.

Нам нужно найти рыночное равновесие, а вместе с ним равновесную цену. Равновесная цена на свободном рынке должна удовлетворять двум условиям: 1) цены на хлопок должны быть одинаковы в обеих странах; 2) величина экспорта должна быть равна величине импорта. На 27-3, о при цене Р, отрезок АВ между точкой В, где данная страна производит, и точкой А, где она потребляет, должен быть равен отрезку CD, расположенному между величиной спроса импортирующей страны (точка D) и величиной предложения (точка С).
При любой более высокой цене (например, Р2) производители в обеих странах захотят продать больше, а потребители купить меньше. При цене Р2 величина предложения поднимется с точки В до точки F. Теперь объем экспорта мог бы быть равен EF, а не АВ. По той же причине рост цены приведет к большему производству и меньшим продажам в импортирующей стране, в результате импорт сократится с CD до GH. Следовательно, цена Р2 не может удержаться, если международный рынок является свободным и конкурентным.

Однако, несмотря на выгоды международной торговли, многие страны постоянно вмешиваются в торговые операции.
§ 144. ОГРАНИЧЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛЕ До А. Смита и Д. Рикардо, начавших борьбу за свободную торговлю, жесткая защита национальных производителей считалась первейшей обязанностью политиков, которые должны были стимулировать экспорт и подрывать импорт. В XX в. понимание необходимости более свободной торговли становилось доминирующим.

Наиболее последовательно эта линия поддерживалась в США. И лишь в 80-е гг. США частично вернулись к протекционистским мерам в ответ на массированные попытки Западной Европы и Японии отгородиться высокой стеной от конкуренции американских товаров и особенно услуг.
Среди инструментов современного контроля и регулирования внешней торговли следует выделить три главных. Во-первых, это тарифы, т. е. налог на импорт. Наиболее низкие тарифные ставки существуют в России и США. Во-вторых, страны активно применяют квоты определяемые законом ограничения на количество импортируемого товара (например, в месяц, квартал или год).

И вновь по квотам наиболее свободные рынки представляют Россия и США. Наконец, третий инструмент контроля экспортная субсидия государственные платежи экспортеру, с тем чтобы он мог снизить продажную цену на свою продукцию и она стала бы более конкурентоспособной на международных рынках.

27-4
И по этому инструменту Россия и США минимизируют его применение. Но другие страны, особенно западноевропейские, применяют его весьма интенсивно, что привело к обвинениям этих стран в том, что они проводят политику «несправедливой конкуренции». Одним из известнейших примеров практики «несправедливой конкуренции» являются субсидии консорциуму «Европейский Аэробус», которые обеспечили ему перехват у американских авиастроительных компаний значительной части мирового рынка.
Тарифы и квоты ограничивают предложение продукции из-за рубежа и повышают цену на экспортируемую продукцию. Рост цен снижает спрос на импорт. Разница лишь в том, что тарифы снижают спрос, а квоты, сокращая предложение, повышают цены.

На 27-4 равновесная цена Р2. При этой цене страна-экспортер производит объем продукции, равный Q4 (точка В на 27-4, а) и потребляет Q1 (точка А). Таким образом, ее экспорт составляет АВ.

Точно так же страна-импортер потребляет объем Q4 (точка D на 27-4, б), а производит лишь Q1 (точка С), так что ее импорт составляет CD.
А теперь допустим, что страна-импортер вводит квоту, позволяющую импортировать лишь объем, равный Q3 Q2 ( 27-4, б). В этом случае равновесие рынка свободной торговли невозможно, рынок должен уравновеситься в точке, где импорт и экспорт равны Q3 Q2 (QT).
Но из 27-4 видно, что это потребует установления совершенно разных цен в двух странах. Импорт будет равен QT, только если цена импортируемого товара равна Р3 потому что только при этой цене величина спроса превысит величину внутреннего предложения на величину QT. Точно так же экспорт составит RS ( 27-4, а), только если цена в стране-экспортере будет равна P1.

Ведь при этой цене величина предложения превысит величину внутреннего спроса на RS.

Содержание раздела