Расклад политических сил в современной России


Но при этом необходимо избавиться от устаревших идеологических стереотипов и понять, что агитация за то, чтобы все вновь стали наемными работниками у государства, не только неэффективны, но и абсолютно бессмысленны как не отвечающие объективным тенденциям дальнейшего развития общества. Недопустимо ставить трудящихся перед ограниченной альтернативой: быть наемным работником либо у частного собственника, либо у государства. Главной идеологической парадигмой прогрессивных политических сил должно стать стремление ликвидировать эксплуатацию во всех ее формах: как человека человеком, так и человека государством.
По мере дальнейшего развития производительных сил будут укрепляться основы нового способа производства и преодолеваться парность классовой структуры. Будет все в большей степени проявляться основное экономическое противоречие элитаризма – невозможность в условиях унизительной зависимости работников от сильных мира сего организовать столь необходимый на данном этапе развития производительных сил высокоинтеллектуальный творческий труд. Отметим, что в советскую эпоху необходимость беспрекословно подчиняться начальству и быть в полной зависимости от него, в том числе и в сфере творческого труда, компенсировалась ощущением единства интересов всех граждан и сопричастности к великому делу, пониманием однозначной эгалитарности целей, поставленных перед обществом.
 
Попробуем проанализировать расклад политических сил в современной России. Условно выделим четыре блока идеологий и соответствующих им реальных политических движений:
1. Левые патриоты, олицетворяемые главным образом КПРФ, ориентированы на фактически элитарную систему политической власти (то есть реальную власть в руках меньшинства), эгалитарную (социально направленную) экономику и эгалитарную внешнюю политику (справедливое место России в мире).
2. Правые патриоты (ЛДПР, Концептуальная партия Единение, Евразия) – за элитарную политическую систему, элитарную экономику (функционирование экономики в интересах избранных), эгалитарную внешнюю политику.
3. Либералы (СПС, Яблоко, Либеральная Россия) – за эгалитарную политическую систему (демократизм), элитарную экономику, элитарную внешнюю политику (подчиненность России мировому элитаризму).
4. Бюрократические элитаристы (Единая Россия) – за элитарную политическую систему, элитарную экономику, элитарную внешнюю политику.
В ходе эволюции правящая надстройка общества с начала девяностых годов претерпела существенные изменения. Первоначально декларировавшиеся эгалитарные установки в политике, послужившие инструментом борьбы против советского бюрократизма – а на самом деле против экономического эгалитаризма – отброшены правящей кликой за ненадобностью. И это вполне естественно: единственным средством для того, чтобы законсервировать экономическую элитарность общества в нынешних условиях, является диктаторская внутренняя политика и удушение демократических свобод в политической сфере.

Факт исключительно прискорбный для либералов – прихвостней ельцинской бюрократии: они не могут или не хотят понять, что столь нелюбимая ими жесткая власть – единственное средство для консервации столь любимого ими разделения общества на господ и холопов.
В этом смысле элитаристы, выстраивая диктаторскую властную вертикаль, откровенно предназначенную для подавления простого народа в интересах элиты, ведут технически абсолютно грамотную и адекватную политику. Но вне зависимости от их воли в обществе назревают крупные, принципиально неразрешимые в рамках элитаризма, противоречия. Народу становится очевидным стремление властной элиты заниматься исключительно личным обогащением за счет ограбления широких масс трудящихся и принципиальная неспособность обеспечить безопасность населения.

Ресурс средств производства, доставшийся России от советских времен, близится к исчерпанию, а вместе с ним близится к исчерпанию и потенциал развития России в условиях капиталистическо-элитаристской системы.
Правые патриоты – по сути, самые неадекватные представители политического спектра, зовущие фактически в далекое прошлое и не желающие понять, что только эгалитарные принципы внутригосударственного устройства могут гарантировать независимость от мирового элитаризма. Впрочем, в большинстве своем представители этого течения, для которых определяющей ценностью является сильная власть, готовы смириться с коллаборационистским внешнеполитическим курсом режима и фактически примыкают к элитаристам.



Сложнее обстоит дело с левыми политическими силами, олицетворяемыми на данном этапе КПРФ. Являясь самой массовой и структурированной оппозиционной политической организацией, КПРФ в данный момент – не столько коммунистическая (в будущем понимании этого слова) партия, сколько советская. Она представляет собой осколок КПСС, руководство которого, в отличие от представителей постсоветской бюрократии, не изменило своим эгалитарным убеждениям.
Главный недостаток КПРФ, подсознательно отмечаемый и избирателями – она, по крайней мере, в данный момент, является партией не столько будущего, сколько прошлого. Она явно ориентирована на восстановление модели общества, характерной для первой фазы построения социализма, но очевидно, что первая фаза – это пройденный этап, который уже не вернуть.
В лучшем случае партия ориентирована на изменение принципов построения общества с элитарных на эгалитарные в рамках второй фазы (по примеру Китая). И теоретический шанс (объективные факторы) на построение рыночного социализма действительно существовал в период с 1991 по 1998 годы – именно в пределах этого временного окна было по крайней мере четыре возможности отстранения от власти элитаристского режима Ельцина: ГКЧП (1991), противостояние президента и Совета народных депутатов (1993), противостояние Б. Ельцина и Г. Зюганова на президентских выборах (1996), гипотетический прогрессивный военный переворот Л. Рохлина, предотвращенный властями посредством убийства последнего (1998). Но в силу субъективных причин попытки преодолеть сверху элитарность строя не удались, и в настоящий момент существующее положение вещей в пределах второго качественного перехода также уже не изменить – общество, преодолев критический переходный период между первой и второй фазами, ныне вышло на относительно стабильный участок траектории своего развития.
Но впереди – новые точки бифуркации. Поэтому сейчас необходимо ориентироваться на то, чтобы в третьей фазе перехода к социализму общество вновь стало развиваться по эгалитарным принципам. А для этого всем прогрессивным политическим силам следует, опираясь непосредственно на народ и активно включая его в этот процесс, начать заблаговременно готовить экономические и политические институты, характерные для следующего периода развития общества.

Необходимо, наконец, перестать оглядываться в прошлое и обратить свой взор в будущее.
Есть все основания полагать, что именно в недрах КПРФ как самой массовой левой организации, даже вне зависимости от воли ее нынешних руководителей, возникнут новые силы, ориентированные не на консервативные ценности государственного патриотизма, а на реальное коммунистическое действие; на построение будущего, качественно отличающегося от прошлого.


Поясняя этот тезис, необходимо отметить тот очевидный исторический факт, что в СССР отсутствие реального коммунистического базиса политическое руководство стремилось компенсировать явно гипертрофированным идеологическим воздействием, имевшим даже порой характер своеобразного культа. На последующих же стадиях развития общества, по мере дальнейшего развития производительных сил, коммунистическая идея должна, образно выражаясь, из веры превратиться в науку. Коммунизм, являющийся повседневной реальностью, уже не будет нуждаться в назойливом самовозвеличивании и самопропаганде и станет естественным состоянием души каждого человека постольку, поскольку будет иметь прочный материально-технический базис.

По этой же причине подлинному коммунизму ни в коей мере не будет свойственен вождизм, диктатура, нивелирование личности – в силу отсутствия объективной востребованности подобных проявлений.
Для повышения жизненного уровня всех членов общества необходимо, конечно, устанавливать справедливые правила распределения произведенного продукта, так же как для улучшения морального климата необходимо с раннего возраста целенаправленно формировать коммунистическое сознание. Но главным инструментом социального прогресса должно стать поступательное развитие науки и техники – по той простой причине, что для того чтобы распределить что-либо, его надо сначала произвести. И чем больше будет объем произведенного продукта, чем легче будет его произвести, тем меньше будет у кого бы то ни было объективных причин возникновения стремления решить свои материальные проблемы за счет других людей. Отмечая безусловную необходимость развития системы распределения и воспитания, следует отметить, что именно развитие материального производства в исторической перспективе сделает возможным наступление коммунизма. И поэтому всемерная поддержка научно-технического прогресса, нетерпимость к сокрытию полезных всему народу изобретений и открытий; широкое внедрение в повседневную жизнь так называемых закрывающих технологий, ставящих крест на господстве нынешней элиты, должны стать краеугольным камнем деятельности новых коммунистов.



Содержание раздела