Рейтинг российских корпоративных облигаций 2

Кризис американского фондового рынка потянул все российские акции вниз.
И это тоже особенность нашего рынка. Сначала мы перегреваемся до заоблачных
высот, а потом, чуть что случилось за океаном, мы принимаемся терять в весе. Это
. проявление технически слабого рынка, зависимого от рынков более финансово
мощных и устойчивых. Здесь уместен пример компании Cisco Systems (CSCO), за
которой я давно пристально наблюдаю. Компании явно не хватает прибылей,
чтобы обосновать свою текущую курсовую цену, поэтому тренд цены последний
год . строго понижательный. Тем не менее, компании не дают упасть до уровня в 5
долларов за акцию (что было бы справедливо), потому что сама компания имеет
план по выкупу своих акций назад, и этого плана обратного выкупа достаточно,
чтобы стабилизировать цену на уровне не ниже 11-12 долларов. Эта нерыночная
мера, тем не менее, характеризует техническую силу рынка акций CSCO. А у нас
даже компании с хорошими фундаментальными параметрами рискуют потерять в
весе просто из-за внешних веяний. Но сквозь все возможные веяния, на
среднесрочном интервале владения ценной бумагой, пробиваются
фундаментальныефакторы, и их значения по совокупности формируют
повышательный или понижательный тренды.
Итак: детальный анализ фундаментальных факторов ценной бумаги - и мы
продолжаем настаивать на этом - позволяет снизить инвестиционный риск.
Инвестор отчетливо видит все риски, которые проистекают из пониженного уровня
отдельных факторов на общем фоне. Действительно, если существует механизм
ранжирования акций по инвестиционной привлекательности, то почему я должен
выбирать в портфель худшие акции, а не лучшие (спрашивает себя инвестор)? Как
только механизм рейтинга (или скоринга) становится прозрачным, и все
преимущества и дефекты той или иной ценной бумаги налицо, когда
произведенный скоринг становится доступным широкому кругу игроков, - тогда
имеет смысл говорить о постепенном формировании рационального
инвестиционного выбора [75]. Ближайшая пятилетка, ее инвестиционная


парадигма как раз формируется под знаком именно этого типа выбора. Инвестор
становится аккуратнее, перестает слушать ангажированных финансовых
аналитиков, внимательнее исследует бухгалтерскую отчетность эмитента, требуя
дополнительнойпремии за риск мошенничества с бухучетом (печальные примеры
Enron, Arthur Andersen, WorldCom у всех на слуху). Словом, инвестор перестает
бросаться из крайности в крайность, от эйфории в истерию, он постепенно
отрезвляется.
Методология оценки фундаментальных факторов эмитента вызывает
намерение применить матричную схему анализа (по строкам матрицы . отдельные
показатели, по столбцам . размытые подмножества уровней этих факторов) к
рейтингу корпоративных облигаций. Как работает матричная схема оценки, мы
уже продемонстрировали на примере рейтинга риска банкротства, рейтинга
долговых обязательств субъектов РФ, скоринга акций. Белорусская научная школа
[9, 10] успешно применяет матричные методы для оценки рейтинга банков и страховых компаний. И, разумеется, нет никаких противопоказаний к тому, чтобы
воспользоваться этой схемой для рейтингования корпоративных облигаций.