При втором способе описания альтернатив на основе экспертной оценки их степени сходства друг с другом расчет меры сходства между двумя вариантами S¢ и S" системы определяется по формулам:
где Сl (A¢lm, А¢¢lm) — экспертное интегрированное значение меры сходства пары альтернатив, принадлежащих l-и обобщенной функциональной подсистеме;
L — число обобщенных функциональных подсистем, образующих вариант системы;
Сi (Z¢ilm, Z¢¢ilm) — экспертное значение меры сходства пары альтернатив по i-му классификационному признаку или критерию качества;
ri — весовой коэффициент, определяющий вклад в меру сходства i-ro признака или критерия;
К — число признаков или критериев, по которым описаны свойства альтернатив А¢lm и A¢¢lm.
При третьем способе описания вариантов синтезируемых систем определение меры сходства между вариантами осуществляется по выражению (5.9).
Вариант системы здесь описан множеством значений признаков Zilm = {0,1}.
Значение признака Zilm равно единице в описании альтернативы Аlm, если признак присутствует в ней, в противном случае Zilm = 0.
Рассмотрим строение морфологических множеств относительно иерархических классификаций. Первоначально исследуем морфологическое множество, включающее варианты, альтернативы которых описаны в соответствии с первым способом, т. е. простым указанием их наименований. При проведении исследований данного типа целесообразно определить наиболее приемлемый метод классификации. Критерием для отбора метода кластеризации может являться хорошая интерпретируемость полученных результатов, т. е. достижение высокой адекватности между моделью-классификацией и реальной системой-прототипом. Проанализируем шесть наиболее простых и распространенных методов иерархической классификации: медианы, максимальных значений, минимальных значений, средней группы, центроиды, Уорда. Осуществим кластеризацию морфологического множества, систематизированного морфологической таблицей (табл. 5.11).
