Препятствия, связанные с федеральным законодательством.

Основную угрозу для областного бюджета в этом случае будет представлять возможность одномоментного предъявления кредиторами долга к погашению в размере около 15 млн. долл. (фактически перечисленные области средства + проценты). Срок погашения долга истек в августе 2003 г., и такая угроза выглядит вполне реальной. Неурегулированные долги негативно влияют на рейтинги кредитоспособности региона, в которых область в последние годы традиционно занимает низкие места*.

Повышенные объемы неурегулированных долговых обязательств в 20002002 гг. также не позволили области принять участие в конкурсе на получение субсидий Фонда реформирования региональных финансов (ФРРФ). При этом по основным экономическим показателям область фигурирует в рейтингах как довольно успешная.
Реалистической оценке кредитоспособности области мешает также отсутствие систематического учета и недоступность для независимых аналитиков данных о кредиторской задолженности бюджетов всех уровней по оплате коммунальных услуг, а также информации о задолженности государственных (ГУП) и муниципальных (МУП) унитарных предприятий.
В области (и на уровне Северо-Западного ФО) отсутствует эффективная система мониторинга финансовых рисков, что создает предпосылки для возникновения ситуации финансовой несостоятельности как области в целом, так и отдельных муниципалитетов либо части предприятий госсектора (ЖКХ, транспорта и т.д.).
ВВ Проблемы межбюджетного регулирования.
Несмотря на значительный прогресс в межбюджетном регулировании, в системе отношений областного и муниципального уровней бюджетной системы содержатся механизмы, лишающие муниципалитеты интереса к наращиванию собственной налоговой базы и рациональному планированию расходов. А именно:

доходы, а также размеры финансовой помощи и расходы планируются «от фактического уровня», а не на основании экономических расчетов;
муниципалитеты перегружены необеспеченными обязательствами, что позволяет им перераспределять средства нецелевым образом, исходя из политических и/или субъективных соображений;
разграничение расходных полномочий и доходных источников между региональным и местным уровнями власти в КО нестабильно, в области отсутствует законодательство, регулирующее разграничение расходных полномочий и доходных источников;
в области отсутствует единая концепция межбюджетных отношений, четко формулирующая цели и механизмы предоставления всех видов финансовой помощи из областного бюджета (формализованная методика расчета дотаций разработана только для Фонда финансовой поддержки муниципальных образований и Фонда стабилизации доходов местных бюджетов).

ВВ Слабый уровень прозрачности системы общественных финансов КО, несоответствие
бюджетной системы международным стандартам в отношении финансовой
прозрачности.
Наиболее значителен этот разрыв по следующим позициям:

недостаточное разграничение расходных полномочий и доходных источников между РФ и областью, а также между областным уровнем и муниципальными образованиями;
неопределенность статуса внебюджетных средств областных и муниципальных бюджетных учреждений;
отсутствие системы мониторинга состояния и качества управления финансами области;
недоступность бюджетной отчетности для общественности;
отсутствие четкой регламентации процедур внутреннего финансового контроля;
отсутствие практики привлечения независимых аудиторов для проверки состояния общественных финансов;
отсутствие регламентации порядка использования результатов независимых проверок;
в сфере регулирования госзакупок за счет бюджетных средств существует значительный разрыв между формальной регламентацией и фактическим положением дел;

в сфере планирования бюджетных средств на медицинское обслуживание отсутствует четкая система расчета доходов Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) и разграничения расходных обязательств между областным и муниципальными бюджетами, с одной стороны, и территориальным ФОМС с другой, что приводит к кризисным ситуациям в финансировании системы здравоохранения.

ВВ Препятствия, связанные с федеральным законодательством.

Калининград это составная часть Российской Федерации, поэтому внедрение новых методов управления в одностороннем порядке и/или с опережением хода реформы в остальных частях Федерации может оказаться довольно трудным делом. Так, политика использования федеральной казначейской системы для исполнения бюджета плохо согласуется со стремлением к внедрению достижений мировой практики, по крайней мере по состоянию на настоящий момент. Федеральная казначейская система базируется на чрезвычайно далеких от наилучшей мировой практики концепциях финансового управления. Она приспособлена для централизованного, детального контроля за исполнением бюджета, но не позволяет перейти на performance budgeting.

Кроме того, федеральная казначейская система не обеспечивает учет внебюджетных средств бюджетных учреждений, что делает практически невозможным интеграцию различных источников доходов в рамках одной системы управления, а именно этот фактор представляется чрезвычайно важным на локальном уровне.
ѕѕ Низкий уровень международного сотрудничества по вопросам реформирования системы региональных финансов КО.
Эта сфера не фигурирует среди приоритетов ЕС в отношении Калининграда, несмотря на ее значительную роль в стимулировании развития региона. Вместе с тем регион оказался неготовым к участию в проектах технической помощи Всемирного банка по реформированию региональных финансов, которая обусловлена рядом формальных критериев и в значительной степени носит конкурсный характер.

Отчасти эта ситуация объясняется и отсутствием до 2002 г. необходимой политической воли на уровне руководства области.
ѕѕ Отсутствие до настоящего времени целенаправленной политики по формированию положительного имиджа Калининградской области, проведению маркетинговых исследований в регионе в целях повышения его инвестиционной
привлекательности.
_____________________________________________________________________________________________
Финансовая ситуация в области остается тревожной, вместе с тем она сопоставима с положением во многих регионах России. При этом безразличие региональных властей к вопросам формирования позитивного имиджа области приводит к тому, что Калининградская область занимает в рейтингах кредитоспособности регионов неоправданно низкие места.
В результате проведенного анализа эксперты дали ряд конкретных рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующей практики мониторинга состояния финансов области и поэтапному внедрению европейских стандартов бюджетного устройства и бюджетного процесса в Калининградской области.
Реформирование общественных финансов на основании международных стандартов и лучшей практики финансового менеджмента в ЕС представляется в настоящее время оптимальным подходом для решения проблем бюджетной системы области в качестве «российского анклава» в ЕС. Эти нормы, с одной стороны, объективно позволяют навести порядок в бюджетной системе региона, а с другой создают бюджетное пространство, понятное для западного бизнеса и располагающее к росту инвестиционной активности.

Вместе с тем прямое заимствование норм ЕС или же следование требованиям, применяемым ЕС в отношении стран-кандидатов на присоединение, для реформирования региональных финансов КО не является ни необходимым, ни возможным.
Это объясняется следующими обстоятельствами.
Калининградская область субъект РФ и адаптация ее бюджетной системы к европейским нормам возможна лишь в рамках российского законодательства, то есть в основном в пределах, в которых происходит введение международных норм в федеральное законодательство. Реформа межбюджетных отношений и федеральной бюджетной политики позволит решить многие проблемы Калининградской области, в частности связанные с разграничением расходных полномочий и доходных источников и критериями эффективности управления бюджетами; другое ограничение казначейская система РФ, реформа которой продолжается и может проводиться в течение ряда лет.
Законодательство ЕС не располагает едиными детализированными стандартами по отношению к управлению бюджетными системами на региональном уровне, то есть допускает значительную свободу в выборе моделей межбюджетных отношений, планирования, бюджетных ограничений, форм контроля и т.п. Обязательные нормы ЕС в основном связаны с отношениями между бюджетами стран-членов и союзным бюджетом ЕС, а также специфическими бюджетными ограничениями в рамках так называемого «пакта о стабильности».

Для российских регионов эти нормы еще долго останутся нерелевантными до тех пор, пока Россия не рассматривает в практической плоскости перспективу присоединения к ЕС. Гармонизация региональной бюджетной практики целесообразна лишь в тех аспектах, которые напрямую связаны с развитием российско-европейского делового сотрудничества и способствуют привлечению инвестиций (напр., таможенные правила, госзакупки, статистика и бухучет государственных финансов).
Оптимальным путем внедрения международных стандартов в систему общественных финансов Калининградской области является, по мнению специалистов, выполнение требований, заложенных в программе Минфина РФ по реформированию региональных финансов (в рамках соответствующего проекта МБРР, в частности условий доступа к субсидиям ФРРФ), а также «Кодекса лучшей практики», принятого Минфином РФ в качестве рекомендаций для российских регионов.

Содержание раздела