Становление капитализма в Англии и Испании

Следует, впрочем, подчеркнуть, что исторические предпосылки генезиса капитализма возникали в разных странах Западной Европы далеко не синхронно и не последовательно. Более того, эпоха нового времени стала ареной столкновения двух разнонаправленных моделей социально-экономического развития, что приобрело форму "векового конфликта" (XVI — XVIIвв.) между прогрессивными протестантскими государствами Севера (Англия, Голландия) и регрессивной католической империей Габсбургов (см. табл. 1).

В то время как империя Габсбургов располагала, казалось бы, неиссякаемыми запасами денег и сырья из колоний, ресурсы протестантских государств были гораздо более скудными. Однако решающую роль в исходе "векового конфликта" сыграли не материальные ресурсы, а институциональные факторы. Эффективные институты возникали в обществах, которые имели сильные стимулы к созданию и закреплению прав собственности.

В то время как в протестантских государствах бурно шло формирование новых, благоприятных для рыночного хозяйства институтов (господство правовых норм, парламентская республика, низкие налоги, "дешевая" церковь), в Испании и Италии ростки рыночного хозяйства оказались буквально раздавленными регенерацией архаичных, полуфеодальных институтов (бюрократический произвол, абсолютистская монархия, налоговый гнет, "дорогая" церковь). В результате к началу XVIIIв. юг Европы превратился в глухое захолустье, а генераторами экономического развития стали Голландия, Англия и отчасти Франция18: Противопоставление эффективной английской и неэффективной испанской моделей позже вылилось в противостояние динамичного североамериканского капитализма и неэффективного латиноамериканского меркантилизма и является весьма поучительным для стран, создающих основы рыночной экономики.
Таблица 1
Становление капитализма в Англии и Испании

Характеристики	АНГЛИЯ	ИСПАНИЯ
Тенденция	К децентрализации	К централизации
Усиление	Парламента	Бюрократии
Политическая рента	Ограничение	Поиск
Церковь	Ослабление позиций	Укрепление
Частная собственность	Укрепление (создание гарантий)	Ослабление (необеспеченность)
Обмен	Неперсонифицированный	Персонифицированный
Рынок	Дерегулирование	Регулирование (контроль над ценами)
Рынок капитала	Создание предпосылок для развития	Ограничение
Налогообложение	Ослабление	Усиление
Влияние на	США	Латинскую Америку

3. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений
Общественные связи как институты и их типы. Рыночная экономика, построение которой является основной задачей политики, ориентированной на реформирование российского хозяйства, может иметь место лишь при определенных типах общественных связей. Именно неудачи в их формировании не позволяют построить полноценную рыночную экономику.
Экономисты и представители других общественных наук вслед за М. Вебером обычно выделяют два типа общественных связей: естественная общность (Gemeinwesen) и гражданское общество (Gesellschaft). При этом считается, что рыночная экономика может быть построена лишь в таком обществе, которое является гражданским. Для уяснения этого необходимо хотя бы вкратце разобрать эти понятия.
Первый тип характеризуется доминированием между людьми традиционных связей — родоплеменных, общинных, патерналистских и т.д. Иными словами, естественная общность — не что иное, как традиционное общество , в котором цели, предпочтения и действия отдельно взятого индивида практически целиком и полностью определяются коллективистскими ценностями, воплощенными в виде различных табу, норм, правил, обычаев и традиций. В таком обществе отсутствуют политические и экономические свободы, в том числе свобода хозяйственной инициативы (предпринимательства), свобода труда и свобода потребления, выделявшиеся первым в истории экономической мысли критиком социалистической системы хозяйствования Б. Бруцкусом в качестве элементов, образующих систему хозяйственных свобод.

К традиционному обществу (с некоторыми оговорками) можно отнести и те общественные системы, которые управляются тоталитарными или авторитарными режимами. Поэтому советское общество, несмотря на высокую степень технического развития и некоторые характеристики, сближавшие его с промышленно развитыми странами, тоже следует с известной долей условности трактовать как традиционное.

Второй тип общественных связей (гражданское общество) характеризуется доминированием между субъектами общества таких связей, которые образуются спонтанно и свободно за счет их добровольных действий. Родоплеменные и общинные пережитки не сковывают проявления инициативы в различных сферах жизни, в том числе и хозяйственной. Гражданское общество нередко трактуют как систему, самоорганизующуюся за счет свободной (и зачастую хаотической) деятельности людей, функционирующих при отсутствии принудительного давления надиндивидуальных ценностей, давления, имеющего большое значение в традиционном обществе.

Историческая практика показала, что ферментом становления гражданского общества в передовых странах Западной Европы и США оказались независимые христианские общины, члены которых были приверженцами протестантских сект, противостоявших религиозной ортодоксии католической церкви. Такие общины сосредотачивались на задаче личного спасения каждого из своих членов и усматривали путь такого спасения в осуществлении христианином своего призвания в миру. Успешная, рационально организованная деятельность рассматривалась как богоугодная.

Именно в таких условиях и зародилось гражданское общество.
Данное обстоятельство наводит на мысль о необходимости разграничения между чисто гражданским обществом и современным обществом массового потребления (mass consumption society), которое начало складываться в XIX веке и, пожалуй, окончательно оформилось через несколько десятилетий после окончания второй мировой войны. Атомизм, взаимное отчуждение и овеществление, преследование людьми в основном лишь эгоистических интересов, максимизация потребления материальных благ как главная цель жизни каждого отдельного человека — все это характеристики не гражданского общества, а общества массового потребления, которое можно в таком случае рассматривать как вырожденную форму Gesellschaft. На наш взгляд, общество массового потребления — это особый, третий тип общественных связей, по своим характеристикам отличающийся не только от традиционного, но и от гражданского общества.
Роль общественной идеологии в смене типов общественных связей. Каждому из указанных трех типов общественных связей соответствует господствующая в рамках этих связей общественная идеология (т.е. система общественных целей и предпочтений, формирующих цели и предпочтения отдельных индивидов). Характер общественной идеологии определяет тип общественных связей, но в то же время и сам может определяться этим типом.

Иными словами, между общественной идеологией и общественными связями может иметь место взаимовлияние.
В стране, где отношения между людьми строятся на основе традиционных связей различных видов, доминирует коллективистская общественная идеология. Как правило, идеология такого типа обосновывает необходимость принесения индивидом своих личных интересов в жертву интересам коллективным (вождя племени, общины, правящей партии, диктатора, народа и т.д.). Тем самым любая коллективистская общественная иделогия обязательно содержит в себе элементы аскетизма (самоограничения) для тех лиц, которых вынуждают руководствоваться ею.
Как ни странно, аскетические элементы присутствуют и в идеологии, доминирующей в гражданском обществе. По М.Веберу, протестантская этика (хотя точнее было бы говорить о пуританской этике, поскольку немецкий социолог рассматривал поведенческие установки крайних протестантских сект — пуритан), распространение которой оказалось решающим фактором формирования гражданского общества, была идеологией мирского аскетизма. В частности, в чисто экономической сфере эта идеология стимулировала сочетание максимальной отдачи в производственной сфере (интенсивные затраты труда во всех видах, включая предпринимательство, быстрое накопление капитала) и жестких ограничений в потребительской сфере (сравнительно малые объемы потребления — особенно предметов роскоши — и небольшое количество времени, расходуемое на отдых).

Иными словами, во времена формирования и утверждения гражданского общества на Западе (XVII-XIX века) максимум личного потребления не рассматривался в качестве главной цели жизни отдельных индивидов.
Однако в обществе массового потребления именно максимизация потребления и является основной целью. Таким образом, общественная идеология в такой системе характеризуется отсутствием не только коллективистских свойств, но и элементов аскетизма, приобретая ярко выраженную гедонистическую направленность. Именно преобладание элементов гедонизма отличает идеологию общества массового потребления от идеологий прочих типов общественных связей, в том числе и гражданского общества.
Для макроэкономического развития особенно неблагоприятным является доминирование такой разновидности гедонистической идеологии, которую — развивая идеи Т.

Содержание раздела