Модель управления СФГ МО


Уставный капитал СФГ МО, их финансовых институтов должен соответствовать необходимым нормативным требованиям. На 10.4 представлена укрупненная модель управления СФГ МО, в которой реализуется основная цель развития МО социальная, экономическая и правовая защита интересов населения города (района).
Размеры корпоративных экономических территорий определяются границами целостных административных единиц. Они начинаются с города или района и могут расширяться до пределов области, края, республики.
СФГ МО, ФПГ городов и районов и их связи перерастают в корпоративный «сплав», за счет которого соответствующие корпоративные экономики районов (городов) сливаются в более крупные хозяйственные единицы.



10.4. Модель управления СФГ МО

10.4. Корпоративная экономика и социальная жизнь
Изучение того, что сегодня в Европе принято называть системой местного самоуправления, приводит к следующему выводу: почти во всех нормативных актах и в Европейской хартии подчеркивается: местное самоуправление не есть децентрализация государственных функций, хотя фактически в большинстве случаев это результат именно децентрализации государственной власти как способа достижения цели. Самоуправление означает прежде всего эффективную ответственность каждого чиновника перед населением. Причем любой чиновник в территориальном самоуправлении может привлекаться к ответственности и при отсутствии каких-либо жалоб со стороны населения на основании процедуры, с которой население согласно.
Самоуправление строится снизу для удовлетворения нужд и в интересах не только социальных групп, но и отдельных граждан. Задача государства обеспечить возможность строительства, а не самому строить. Возможность это материальные ресурсы, законодательные средства, защита порядка, самоуправления, построенного непосредственно гражданами.
Местное самоуправление опирается на определенные принципы, которые определяют сущность его модели. К ним относятся:
ориентация на местные территориальные сообщества;
разграничение полномочий между органами самоуправления разных территориальных уровней;
разделение полномочий между представительной и исполнительной ветвями власти;
наделение представительной власти распорядительными и контрольными функциями;
самостоятельность и независимость в решении вопросов местной жизни в пределах своей компетенции;
ответственность органов самоуправления перед населением, избравшим их.
Можно выделить следующие объекты и сферы осуществления местного самоуправления:
общее управление и муниципальные нормы;
управление муниципальной собственностью;
назначение и сбор местных налогов;
обеспечение общественной безопасности и порядка, в том числе содержание муниципальной тюрьмы;


защита животного мира;
организация дорожных работ и общественного транспорта;
пожарная охрана;
здравоохранение: больницы и родильные дома, амбулатории, службы оказания первой медицинской помощи;
помощь в чрезвычайных обстоятельствах;
пищевой контроль;
гражданская оборона;
образование: дошкольное, начальное и среднее, переподготовка, повышение квалификации, в том числе для иммигрантов, инвалидов;
помощь на дому молодым матерям, беспомощным и старым людям;
организация домов отдыха, центров социальной реабилитации, домов престарелых и инвалидов;
социальное страхование;
управление занятостью;
городское пространственное планирование и регенерация;
строительство дешевого жилья и земельная политика;
водо-, электро- и газоснабжение, отопление;
уборка улиц, дворов и мусора, уход за кладбищами, колумбариями;
охрана окружающей среды;
коммерция и торговля;
религия;
массовые коммуникации: пресса, радио, телевидение;
культура: театры и концертные залы, музеи, галереи, библиотеки;
спорт и отдых: стадионы, парки, открытые пространства;
организация туризма.
Эффективность управления развитием МО и уровень его социально-экономического состояния, уровень качества жизни населения взаимозависимы. Поэтому особую важность имеет выбор, конструирование системы оценки деятельности системы управления МО и качества жизни населения (полученных результатов), используемые в них критерии по признакам и уровням.


Проблема синтеза интегральных оценок социально-экономического состояния МО (городов и районов) Российской Федерации не решается простым набором показателей. Более эффективна оценка значимости свойств каждого из элементов (показателей) целого. В этом случае центральной становится проблема веса каждого показателя (фактора).
Практика показывает, что факторный, регрессионный, корреляционный и другие разновидности анализа оказываются не корректны при описании, оценке состояний сложных систем. С увеличением числа анализируемых показателей (факторов) социально-экономического развития МО объем расчетов растет нелинейно, их надежность падает, а отклонения становятся существенными. Наиболее эффективными остаются модели, учитывающие три-пять показателей (факторов), а то и вовсе один-два, причем удачный выбор факторов чаще оказывается под силу не аналитическому алгоритму, а эксперту, который мыслит синтетическими образами, воспринимая объект-систему как динамичную целостность.
Отбор показателей для формирования индекса социально-экономического состояния МО (города, района) проводится по критериям их способности точно передать не только и не столько производственную активность, сколько формирование нового качества жизни.
Богатство населения зависит от количества и качества произведенных благ для потребления, а самочувствие населения от его соматического здоровья. Установлено, что при индексе соматического здоровья населения МО, равном 2,5 единиц (по шестибалльной шкале оценок), люди могут не более четырех часов в сутки трудиться высокопроизводительно и выполнять производственные задачи любой сложности. Следовательно, произведенный объем благ будет недостаточен для удовлетворения потребностей населения даже на уровне бедности.

В таком МО будет проживать нищее население, здесь будут высокий уровень политической напряженности, низкая производительность труда, многочисленные антисоциальные проявления.
Вот почему здоровье человека как характеристика потенциала (возможностей) населения (семьи, домашнего хозяйства) это в конечном счете здоровье и экономики, и социума, важнейший показатель социально-экономического состояния МО.
Другим интегральным показателем выбирается показатель, характеризующий уровень доходов человека (семьи, домашнего хозяйства). Особенно важна та его часть, которая расходуется на продукты питания после оплаты коммунальных услуг.
Ниже приводятся показатели оценки уровней доходов и здоровья человека, характеризующие качества его жизни:
по доходам (расходам из бюджета семьи на продукты питания после оплаты коммунальных услуг), %:

Группы
населения
 Голодающие,
А
 Нищета,
В
 Бедность,
С
 Достаток,
D
 Богатые,
Е
 Очень
богатые, F
Затраты
на питание


80
50
10
1
0,01


по состоянию здоровья (индекс соматического здоровья по шестибалльной шкале, в условных единицах):

Качественная оценка
 Критическое, А
 Очень плохое, В
 Плохое, С
 Удовлетворительное, D
 Хорошее,
Е
 Отличное, F
Индекс
соматического
здоровья Jсз

0,31,09

1,12,09

2,13,09

3,14,09

4,15,09

5,16,00


Главное отличие и преимущество корпоративного метода хозяйствования, по сравнению с другими, заключается в том, что при его использовании богатства одних создаются не за счет других. Бедные становятся более состоятельными, богатые еще богаче, а относительный разрыв между ними сглаживается или даже исчезает. Это происходит не за счет фискальных мер, принимаемых, как правило, государством, а в результате договорных отношений, создающих баланс интересов участвующих субъектов.
Наиболее эффективная социальная политика перераспределения в условиях корпоратизма связана не с перераспределением доходов и богатств, а с предоставлением каждому реальных возможностей получения услуг, определяющих качество жизни (например, получение образования).
Все попытки истребить многовековые корпоративные корни русского экономического развития (община, артель) оказались безуспешными. Возрождение корпоративного социально-экономического уклада жизни в России, на наш взгляд, является обязательным условием роста качества жизни и благосостояния населения. Методы корпоративной экономики с этой точки зрения это путь к прекращению планирования и регулирования из центра.

Вопросы хозяйственной жизни следует регулировать в регионах с участием всех заинтересованных сторон. При этом тон должны задавать не только интересы капитала, администраций или центра, но в равной мере и интересы широких слоев населения, которых нельзя вовлекать в политическую или экономическую борьбу не за хозяйственные результаты, а за власть.
Подлинный корпоративный порядок, в первую очередь в отношении к собственности на средства производства, устанавливается тогда, когда распоряжение капиталом будет находиться в руках собственников: населения-акционеров и наемных работников-акционеров. Тем самым будет поставлен заслон любому безответственному растрачиванию капитала и ресурсов территории, за которые частный собственник отвечает перед самим собой, и положен конец уничтожению капитала путем захоронения в ипотеках.



Содержание раздела