Значение рынка корпоративных ценных бумаг

Если корпоративное законодательство не требует радикальных изменений, то проблема исполнения этого законодательства ощущается в российской экономике достаточно остро.
Наиболее распространенные корпоративные действия, приводящие к нарушению прав акционеров это:

дополнительная эмиссия акций, размещение которой ведется среди ограниченного круга акционеров. К тому же зачастую оплачиваемая по цене ниже рыночной;
размыв активов компании с помощью реорганизационных мероприятий;
размывание пакетов акций для получения группой аффилированных лиц контрольного пакета;
проведение дополнительной эмиссии на сумму, значительно превышающую уставный капитал, без представления акционерам преимущественного выкупа;
продажа крупных пакетов акций без проведения необходимой процедуры согласования;
проведение консолидации акций, направленное на вымывание мелких акционеров.

Целесообразно отметить и тот факт, что в настоящее время внешние механизмы корпоративного управления в России лишь развиваются.
Значение рынка корпоративных ценных бумаг в системе внешних механизмов контроля за менеджерами корпорации определяется, как мы считаем, следующими взаимозависимыми факторами:

В какой мере потребности в финансировании корпорации покрываются за счет акционерного капитала.
Количеством корпораций, акции которых находятся в свободном обращении.
Ликвидностью акций.

Российская модель переходной экономики изначально возлагала большую надежду на рынок корпоративных ценных бумаг как эффективного механизма контроля корпоративных отношений.
Как было указано в концепции развития рынка ценных бумаг, к числу основных целей государственной политики была отнесена перестройка системы управления приватизированными предприятиями и создание института эффективного собственника, повышение дисциплинирующего воздействия рынка ценных бумаг на администрации российский предприятий105.
И в самом деле, начиная с 1997 года роль фондового рынка возросла: увеличились объемы торговли ценными бумагами, расширился круг ликвидных акций, выросли их курсы106.
Обрели ликвидность помимо так называемых «голубых фишек» и акции ряда предприятий «второго эшелона». К обращению акций компаний энергетики, связи и нефтегазовой отрасли добавилось и повышение объемов торговли акциями компаний машиностроения и металлургического комплекса.
На конец 1997 г. 17 российских компаний вышли на мировой фондовый рынок: были выпущены американские депозитарные расписки107. За 1997 г. РКЦБ РФ зарегистрировала 3256 выпусков корпоративных ценных бумаг. В первые прошли эмиссии корпоративных облигаций: около 30 выпусков на сумму более 30 млрд. руб.

Получили лицензии 16 бирж и более чем 1,5 тыс. профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В 1998 г. РКЦБ было зарегистрировано уже 19848 выпусков акций и 93 выпуска облигаций.
В 1997 г. Россия являлась мировым лидером повышения фондового индекса (88% по итогам 1997 г. к 1996 г.)108.
Исследователи связывают это с заметным прогрессом в законодательной сфере, с развитием инфраструктуры рынка ценных бумаг, повышением инвестиционной привлекательности ценных бумаг российских корпоративных эмитентов на фоне снижающейся доходности других финансовых инструментов в 1996-1997 годах109.
На фоне положительных тенденций развития российского рынка ценных бумаг уже осенью 1997 года началось падение курсов акций и ликвидности РЦБ, закончившееся падением РЦБ в августе 1998 г.
Основными факторами, повлиявшими на такой поворот являются:

финансовый кризис в российской экономике, который повысил опасность ухудшения финансового положения и снижения прибыльности российских корпораций;
дефолт по государственным договорным бумагам резко подорвал доверие как внутреннего так и внешних инвесторов по ценным бумагам российских эмитентов;
возросла опасность принудительного банкротства крупных российских корпораций в связи с задолженностью по налогам в федеральный бюджет;
резкое падение ликвидности акций эмитентов «первого эшелона» и полная неликвидность акций эмитентов второго и третьего «эшелонов» российского фондового рынка «заморозили» средства инвесторов и сократило спрос на корпоративные ценные бумаги,
банковский кризис связанный не только с потерями на финансовых рынках, но и источника получения доходов рынка ГКО-ОФЗ, привел к обострению кризиса неплатежей, который напрямую коснулся и участников РЦБ110.

p> По разным оценкам одним их доминирующих факторов, повлиявших на уход инвесторов и падение РЦБ в 1998 г., явилось крушение норм корпоративного управления в российских корпорациях. Вилка этого фактора в падении капитализации рынка в 1998 г. оценивается в диапазоне от 30% (РКЦБ России) до 100% (Brunswick Warburg)111.
Явный пример принятие Федерального Закона № 74-ФЗ от 07.05.98 «Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации «Единая энергетическая система России» и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в результате собственности», означающих частичную национализацию.
В итоге, вызванное кризисом падение курса акций и ликвидности рынка ценных бумаг привели к следующим последствиям:

во-первых, у российских корпораций нет возможности привлечь средства за счет эмиссии новых акций, поэтому роль акций как источника финансирования снизилась;
во-вторых, собственники не могут голосовать «ногами», т.е. продажей акций корпорации на фондовом рынке.

Таким образом, можно сделать вывод, что механизм внешнего корпоративного управления посредством фондового рынка сегодня не работает.
И в ближайшее время ожидать включения механизма корпоративного управления со стороны фондового рынка, как нам кажется, не приходится, т.к. в среднесрочном плане для развития рынка ЦБ будут характерны по некоторым оценкам следующие тенденции: слабый и колеблющийся рынок акций по крайней мере в течение полутора-двух лет, низкая вероятность усиления интересов иностранных инвесторов к российскому рынку в связи с налоговыми ограничениями и в связи с вероятностью общемировых кризисов валютно-финансовой системы.
Из вышеперечисленных тенденций развития фондового рынка в России можно сделать вывод о низкой роли фондового рынка в системе корпоративного управления.
Но в отличие от германской модели, где существуют примерно 250 корпораций, в России112 их тысячи(в 1997 году 30 тыс. акционерных обществ). В совокупности с низкой курсовой стоимостью и неликвидностью акций большинства российских корпораций на сегодняшний день существует, мы считаем, возможность проведения большого числа жестких поглощений.
Широкому распространению этого процесса в российской экономике сегодня, по нашему мнению, препятствуют следующие факторы:

как отмечалось ранее, распыленность акционерного капитала корпорации, что приводит к невозможности концентрации пакетов акций для установления контроля на многих предприятиях;
недостаток в условиях кризиса ликвидных ресурсов для приобретения контрольного пакета акций.

В то же время в РФ существует опыт проведения успешных операций жесткого поглощения это покупка холдингом «Инкомбанка» контрольного пакера акций АО «Бабаевское», поглощение группой «Балтика» региональных пивоваренных компаний. Крупнейшие банки и фонды портфельных инвестиций практиковали поглощения компаний в самых разных отраслях для последующей перепродажи113.
В ближайшее время, по мнению некоторых экономистов следует ожидать активизацию процессов поглощения, особенно в тех отраслях, где поглощение не требует значительных финансовых ресурсов, высокую степень рационализации этих процессов (в отличие от докризисной политики захвата любых потенциально прибыльных объектов), увеличение числа международных слияний и поглощений, связанное с низкой стоимостью и финансовыми проблемами российских корпораций114.
В настоящее время актуальным инструментом передела собственности в российской экономике является институт банкротства.
В экономической литературе существуют различные оценки эффективности процедуры банкротства и его положительного влияния как на положение предприятия-банкрота, так и на всю экономику страны в целом.
Применительно к России, испытывающей на себе влияние ряда факторов, неспецифических для корпоративного управления в развитых странах (сложное финансовое состояние большинства корпораций, высокий удельный вес корпораций с государственной долей собственности, отсутствие эффективной исполнительной и судебной инфраструктуры, социально-политические преграды для проведения процедур банкротства убыточных корпораций, трудности с оценкой финансового состояния потенциальных банкротов, коррупция и прочие криминальные процессы), говорить о возникновении эффективного механизма внешнего управления преждевременно.
Мы согласны с мнением А. Радыгина, что можно выделить две основные функции института банкротства в России - это перераспределение собственности и способ давления и угрозы со стороны государства (как политического, так и экономического115).
С 1993 по 1 марта 1998 г. в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве) предприятий 1992 г.» в арбитражных судах было рассмотрено свыше 4,5 тыс.

Содержание раздела