Кто возглавляет теперь крупные корпорации


Акционерная форма капитала качественно отличается от его классического вида.
Частный капитал Акционерный капитал
1. Единоличное присвоение средств 1. Анонимное долевое присвоение
производства капитала.
2. Предприятием управляет сам собственник. 2. Предприятием управляют
менеджеры
3. Размеры капитала увеличиваются. 3. Капитал возрастает главным
преимущественно за счет собственных средств, образом за счет заемных средств.
Если раньше средствами производства безраздельно владел один собственник, то в корпорации собственность является анонимной. Более того, владельцы акций могут в любое время продать их иным лицам. поэтому при неизменной величине капитала состав его собственников может непрерывно изменяться. Во-вторых, в прошлом веке, как правило, сам собственник капитала управлял своим предприятием.

Теперь же деятельность акционерного общества организуют менеджеры — профессионально подготовленные управляющие, работающие по контракту (соглашению, устанавливающему права и обязанности обеих сторон на определенный срок). В-третьих, если прежде капитал возрастал, когда его собственник дополнительно вкладывал в производство свои деньги, то через акционерную форму капитал все более пополняется за счет заемных денежных средств. Промышленники все чаще обращаются в банки, чтобы получить чужие деньги.

В результате усиливается отделение собственности на денежный капитал от его предпринимательского применения.
Укрупнение капитала в промышленности, происходящее путем концентрации и централизации производства, вызвало в свою очередь аналогичный рост размеров банковского капитала. Взаимное сближение собственников промышленности и банков, вызванное стремлением получать как можно большую прибыль, привело к повышению степени обобществления экономики — к образованию финансового капитала.
Вот как в книге Финансовый капитал описывает процесс возникновения нового вида капитала один из первых его исследователей Рудольф Гильфердинг22. По словам Р. Гильфердинга, с развитием капитализма постоянно возрастает та сумма денег, которую отдают в распоряжение банков все слои населения. Эти средства за определенный процент банковские учреждения передают промышленным капиталистам. Усиливающаяся зависимость промышленности от банков является следствием развития отношений собственности. Все возрастающая часть промышленного капитала не принадлежит тем промышленникам, которые его применяют.

Распоряжение над капиталом они получают лишь посредством банка, который представляет по отношению к ним собственников Rапитала. С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленности. Тем самым он все в большей степени становится промышленным капиталистом.

Банковский капитал, следовательно, капитал в денежной форме, который таким способом в действительности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым капиталом23.
В XX столетии стала характерной все большая централизация решающих условий производства у относительно уменьшающегося числа крупнейших их владельцев — магнатов финансового капитала. Они сосредоточивают у себя не только принадлежащие им собственные, но и заимствованные средства. Чтобы овладеть контрольным пакетом акций, например, в гигантской корпорации США, требуется иметь 5—10 млрд. долл., что но карману лишь небольшой горстке людей.

А эффективный контроль за деятельностью компаний-монстров со стороны рядовых акционеров стал нереальным. В результате ускорившегося роста корпоративного и финансового капитала экономическая власть ушла из рук массы мелких собственников капитала. Она сосредоточилась главным образом у тех, кто занимается широкомасштабной организацией общественного хозяйства.
Не случайно, что .в конце XIX — начале XX в. в США и других странах возникло новое течение общественной мысли — институционализм (лат. institutio — наставление, указание, образ действия). Сторонники этого течения под институциями понимали разнообразные социально-экономические процессы, связанные, в частности, с обновлением технической базы производства и его укрупнением, с переходом от индивидуалистической к коллективистской психологии, с введением социального контроля над производством и организацией регулируемой экономики.


Одним из видных представителен институционализма стал крупный американский экономист Дж. Гэлбрейт24. В своих научных трудах он исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций.

Дж. Гэлбрейт показал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов благодаря использованию новейшей техники и приходу к руководству предприятиями технических специалистов-администраторов. Учитывая качественно изменившиеся условия хозяйствования, он решительно опровергает устаревшие исходные положения неоклассицизма.

Это положения о преимуществах единоличной собственности, о соединении в лице предпринимателя частного собственника, организатора производства и получателя всего дохода.
В 1967 г. Дж. Гэлбрейт отметил такие факты: Семьдесят лет назад деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупном масштабе (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности). Теперь корпорации охватывают также бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия — словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы...


Семьдесят лет назад корпорация была инструментом ее владельцев и отражением их индивидуальности. Имена этих магнатов — Карнеги, Рокфеллер, Гарриман, Меллон, Гугенгейм, Форд — были известны всей стране... Те, кто возглавляет теперь крупные корпорации, безвестны...

Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками сколько-нибудь существенной доли данного предприятия. Их выбирают не акционеры, а, как правило, совет директоров, который в порядке взаимности избирают они сами25.
Следовательно, в первой половине XX в. господствовать стала не частная капиталистическая собственность, а ее общая долевая форма — корпоративный и финансовый капитал. На второй фазе буржуазного строя крупные размеры присвоения позволили широко применять новейшую технику в производстве и наладить массовый выпуск всех жизненно необходимых для общества благ. Эта фаза стала промежуточной для дальнейшего обобществления экономики.
В начальный период классического капитализма государство не вмешивалось в экономику. В этом не было никакой необходимости. Единоличные собственники хозяйства самостоятельно успешно справлялись почти со всеми хозяйственными делами. В XIX в. в Англии был популярен лозунг об идеальном устройстве жизни: Анархия плюс констебль (полицейский чин). В экономике признавалось нормальным безвластие (стихийная игра рыночных сил).

А государство было призвано лишь поддерживать общий порядок — быть, как тогда говорили, ночным сторожем. Французская и английская классическая политическая экономия теоретически обосновала принцип laissez faire (пусть все идет своим чередом — фр.) — принцип невмешательства государства в производственную деятельность предпринимателей.
А. Смит считал, что всякая система государственных мер, которая стремится или поощрять применение капитала к какой-то отрасли труда, или препятствовать этому, мешает естественному ходу развития производства. Отсюда следовал вывод: очевидно, остается и утверждается простая и незамысловатая система естественной свободы. Каждому человеку... предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы...

Государь совершенно освобождается от обязанности... руководить трудом частных лиц и направлять его к занятиям, наиболее соответствующим интересам общества26.
Но в конце XIX в. и в особенности в XX столетии в западных странах государство изменило свое отношение к экономике. Своего рода пионером в этом деле выступила Германия. В 80-х годах XIX в. канцлер Германской империи князь Отто Бисмарк провел, в частности, огосударствление прусских железных дорог для спасения железнодорожных компаний от краха во время кризиса 1873 г., установил табачную монополию и налог на спиртные напитки, чтобы увеличить государственные доходы.

Этим были положены первые кирпичи в основание государственного сектора хозяйства.
В XX столетии в мирных условиях частные предприниматели и корпоративный капитал уже на справлялись с крупными нарушениями общего хода развития национальной экономики. И тогда в экономической теории был пересмотрен принцип невмешательства государства в хозяйственную деятельность. Известный английский экономист Джон Кейнс в своем главном труде Общая теория занятости, процента и денег обосновал необходимость широкого и активного вмешательства государства в экономику.

В этих целях предполагалось значительно увеличить государственную собственность за счет налогов с предприятий и населения. Собранные государством средства предполагалось направить на увеличение производства и потребления благ, на другие "общенациональные нужды. Возникла, считал Дж. Кейнс, жизненная необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Государство должно будет осуществить свое руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью, может быть, еще и другими способами27.

Что касается государственной собственности на средства производства, то Дж. Кейнс придерживался умеренных воззрений. Он считал, что нет очевидных оснований для системы государственного социализма, которая охватила бы большую часть экономической жизни общества. Не собственность на орудия производства существенна для государства. Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства и основных ставок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо.

Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества28. (Более полно теория Дж. Кейнса изложена в главе 18.)



Содержание раздела