Эта общность не декларируется как евразийская.


Диссертант считает, что в основе любой цивилизации лежат системооб-разующие связи различного порядка: пространственные, временные, социально-психологические. Сложности в цивилизационной идентификации России вызваны тем, что в недавнем прошлом существовала чёткая самоидентификация советских граждан, осознание отличности от других. После развала Совет-
15
ского Союза изменились политические формы объединения людей на постсоветском пространстве, но глубинное, сформированное исторической традицией, осознание общности и взаимного тяготения у большей части этносов и индивидов сохранилось. Эта общность не декларируется как евразийская. Лишь немногие учёные и политики сейчас отождествляют её с евразийским культурно-историческим пространством.
Со сменой цивилизаций происходит и смена активно участвующих в них этносов как носителей цивилизационных черт. Диссертант отмечает, что границы между цивилизациями подвижны в силу не только природно-географических причин, но и действия внутренних закономерностей этногенеза и таких, более зримых причин, как политическое, социальное, культурное, военное взаимодействие соседей, в результате чего отдельные этносы или группы этносов могут отделяться от одной цивилизации и присоединяться к другой.
Природа срединной части континента Евразии, характеризующаяся сочетанием зональных и азональных (речных долин) ландшафтов через разные типы хозяйств, предопределила возникновение системной целостности, включающей в себя народы, нуждавшиеся в результатах хозяйственной деятельности друг друга и находившиеся в постоянном контакте. Евразию можно рассматривать как единое целое не только в географическом аспекте, но и в этническом плане. В Евразии происходят внутренние перемены, внутреннее развитие, в том числе, и процессов этногенеза.

Как социально-государственное строительство, так и духовная культура евразийских народов сплелись в единую системную целостность, обнаружившую способность к объединению этих народов в различных формах.
Следующей стадией после распада единого государства, если следовать логике исторического развития, должна явиться форма общеевразийского объединения, которая может иметь евразийское обоснование. При всей аариативно-
16
сти евразийских идей в различные периоды общими для них, по мнению автора, являются:
-мультилинейный подход к оценке исторического процесса, отрицание единой общечеловеческой цивилизации и единой культуры;
-восприятие Евразии как особой географической, социально-исторической и социально-культурной целостности;
-признание единственно перспективным для Евразии самостоятельного развития, опирающегося н национально-культурные традиции, нормы, ценности и опыт многовекового взаимодействия евразийских народов.
Таким образом, евразийская идея отличается от других тем, что выступает в качестве объединительной - цивилизационной - для всех без исключения евразийских народов.
Современная евразийская идея, если она представляет собой новую циви-лизационную платформу, должна учитывать вызовы нового тысячелетия, содержанием которого будет конкурентная борьба между цивилизациями. Об этом говорят гегемонистские устремления Запада, который объявляет сферой своих жизненных интересов различные регионы Евразии, воздействуя на принятие важнейших политических и экономических решений, разрушая основу культурно-исторической системы евразийства, ее многонациональную общность, ценностно-нормативные механизмы, приоритеты, национальные традиции. Автор считает, что современная евразийская идея должна уходить от присущей исконному евразийству магистральности Востока - Запада, а всё более учитывать усиление противостояния Севера и Юга.

Без этого она может остаться артефактом, имеющим лишь культурно-эстетическую, но не практико-политическую ценность.
В. третьем разделе - «Евразийское видение постсоветского пространства» - речь идёт о том, что за годы, прошедшие после крушения Советского Союза, возникла необходимость осмысления причин и последствий распада государст-
ва, воспринимаемого ранее как единый, живой организм. В этой связи среди других интеграционных процессов возрождается к жизни исторический евразийский императив. Все имеющиеся проекты единогласны в понимании значимости интеграции на новой политической, экономической, идеологической основе.



Неоевразийская идея основывается на осмыслении многовекового опыта социально-исторического взаимодействия народов Евразии и учитывает реалии и вызовы нового тысячелетия.
В современных условиях сплочение евразийских народов вокруг осознанной идеи общецивилизационной идентичности, способно противостоять устремлениям евро-атлантической цивилизации. Общеевразийская идентичность не возникает сама собой. Установка «мы - такие, а все прочие - другие» в неконфронтационном плане формируется постепенно, при особой направленности государственной политики, вырабатывающей иерархию приоритетов, стратегических интересов, при активизации экономического, политического, научного и другого взаимодействия в евразийских рамках, при создании единых надгосударственных структур, которые решают общие задачи.

По мнению автора, евразийское наднациональное сотрудничество могло быть прочным и устойчивым при условии баланса интересов всех евразийских народов, при равной ответственности за экономическое, социальное, культурное развитие Евразии.
В новых условиях политические элиты новых суверенных государств были уверены в том, что проблема развития рыночной экономики их стран будет просто и быстро решена, лишь стоит им определиться, в какой «дом» войти: в «американский» или «европейский»? Но никто не задался вопросом: «ждут ли их там, и как скоро их туда впустят»? По прошествии почти десяти лет, можно констатировать, что эйфория первых лет независимости прошла.

До настоящего времени остаются открытыми вопросы о том, какова роль Содружества Независимых Государств в развитии социально-экономических процессов, каковы перспективы самого этого образования и многие другие. Острые дискуссии по
18


проблемам будущего этого региона продолжаются, но в этих дискуссиях явно ощущается отсутствие принципиально новых идей.
Одна из причин того, что в настоящее время имеется мало серьёзных исследований этих проблем, по мнению диссертанта, заключается в том, что экономика СНГ находится пока в стадии формирования и в том, что проблема экономической интеграции стран Содружества остаётся одной из наиболее политизированных. Так, сторонники восстановления СССР негативно оценивают итоги деятельности СНГ за прошедшие десять лет, связывая это с аморфностью и недостаточной интегрирующей ролью, отсутствием реальных надгосударст-венных институтов. Существует и другая точка зрения: западные учёные и политики опасаются, что СНГ - это прообраз восстановления империи, которая угрожает независимости новых суверенных государств и делает невозможным их дальнейшее вступление в Европейский союз. Складывается картина, что отсутствует объективная необходимость и возможность сотрудничества России с другими независимыми государствами постсоветского региона в рамках неполной экономической интеграции.

Формирование именно таких позиций у учёных и политиков, вероятно, объясняется тем, что недостаточная научная проработка экономических вопросов и экономических понятий применительно к странам СНГ, в итоге, ведёт к тому, что вопросы экономической интеграции ставятся в зависимость от политической воли того или иного руководителя стран Содружества. На самом деле, в основе этого процесса лежат более глубокие факторы: характер отношений собственности, уровень развития производительных сил, отраслевая структура народного хозяйства, географическое положение, финансовая зависимость, национальные особенности и т.д.
Интеграция государств, расположенных на постсоветском пространстве, процесс взаимовыгодный для всех его участников. Экономика СНГ за время своего существования прошла путь от единого народнохозяйственного комплекса до группы взаимосвязанных экономик независимых государств. Но для полной экономической интеграции, по опыту Евросоюза, необходимо проведе-
19
ние не просто согласованной, а единой экономической политики, включая унификацию контрактного, финансового, налогового, трудового, антимонопольного и других видов законодательства, единые технические и экологические стандарты, а также единую валюту, общий эмиссионный центр, самостоятельный бюджет, наличие надгосударственных исполнительных, законодательных и судебных органов. При этом необходимо учитывать, что интеграция стран СНГ имеет ряд принципиальных особенностей.
Во-первых,
объединяются страны с существенно различным уровнем экономического развития, например, реальные доходы Росси или Казахстана во много раз превышают доходы жителей Таджикистана и Грузии. Мировой опыт показывает, что такие страны не могут создать объединение типа Европейского союза без предварительного выравнивания экономического развития и обычно ограничиваются образованием лишь зоны свободной торговли и движения капиталов. Этот процесс наблюдается в различных регионах мира.



Содержание раздела