Порочащие сведения



отметить, что факт распространения порочащих сведений должен быть доказан организацией, обратившейся в суд;

2) порочащие сведения не соответствуют действительности. При этом бремя доказывания правдивости распространяемых сведений, согласно ст. 152 ГК РФ, лежит на лице, распространившем указанные сведения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе требовать через суд опровержения таких сведений, а также возмещения причиненных убытков. Если эти сведения распространены в средствах массовой информации, то согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст.

43 Закона РФ О средствах массовой информации они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Опровержение не соответствующих действительности, порочащих сведений, распространенных СМИ, осуществляется в порядке, установленном ст. 44 Закона РФ О средствах массовой информации.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком Опровержение, как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать: в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации -в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Если порочащие деловую репутацию сведения содержатся в документе, исходящем от организации, то в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ такой документ подлежит замене или отзыву.

Если сведения, порочащие деловую репутацию, были распространены другими способами (изложением их третьим лицам в устной форме, расклейкой объявлений и др.), то порядок их опровержения устанавливается непосредственно судом исходя из требований, выдвигаемых пострадавшей стороной. При этом суд обязан учитывать, что цель опровержения ложных сведений - довести до

всех обманутых лиц объективную информацию.

Если распространитель порочащих сведений не выполнит в установленный срок решение суда об опубликовании (передаче, сообщении) опровержения, то на него на основании п. 4 ст. 152 ГК РФ может быть наложен штраф в размере до 200 установленных законом МРОТ. Штраф взыскивается в доход государства.

Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить решение суда.

Как было отмечено, организация, в отношении которой распространены сведения, порочащие ее деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков. Однако такое требование удовлетворяется судом только в случае, если истец докажет, что убытки возникли вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. 46), а не по какими-либо другим причинам. Существующая судебная практика свидетельствует о том, что доказать данное обстоятельство достаточно сложно.



Кроме того, сложившаяся по делам о взыскании убытков практика показывает, что организация-истец должна будет представить суду обоснованный расчет понесенных ею убытков (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. 2746/971 и от 19 марта 1996 г. 7868/952). Сделать это так же сложно, как и доказать наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и совершенным ответчиком правонарушением.

Особо следует остановиться на вопросе о том, компенсируется ли юридическому лицу, о котором распространена порочащая информация, моральный вред. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда3 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)



либо нарушающими имущественные права гражданина. Поскольку юридическое лицо не может испытывать ни физических, ни нравственных страданий, то, следовательно, и моральный вред ему причинен быть не может.

С учетом сказанного юридическое лицо, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения может требовать только опровержения таких сведений и возмещения убытков. Действующим законодательством право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу (постановление Президиума ВАС РФ от 1 декабря 1998 813/981).

Развитие компьютерных технологий и появление новых способов представления и распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового регулирования постоянно возникающих специфических общественных отношений в информационной сфере, в частности в компьютерной сети Интернет, представляющей в последнее время мощнейший инструмент пиара. На начало 2001 г. общее число пользователей российского сегмента сети Интернет составило более 2,5 млн человек; в России действуют более 500 провайдеров, предоставляющих доступ организациям и частным лицам через телефонные сети, по выделенным линиям и посредством беспроводного доступа.

Став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачастую используется в противозаконных целях, посягающих на права и законные интересы хозяйствующих субъектов, в том числе на доброе имя и деловую репутацию организации. Безнаказанное размещение компрометирующих материалов превратило общедоступную сеть Интернет в поле жесточайших информационных битв. Хорошо известно, как Интернет используется для дискредитации известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней.

Чтобы опорочить компанию, заинтересованному лицу достаточно разместить, и вполне безнаказанно, соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете (в электронном издании, гостевой книге и т.п.), и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации. При этом считается, что правила и ограничения, установленные Законом О средствах массовой информации, неприменимы к публикациям в Интернете из-за существенной разницы в толковании и оценке таких критериев традиционных и виртуальных СМИ,

как периодичность, тираж, территория распространения и др. Решение проблемы привлечения нарушителей к ответственности видится, в частности, в скорейшем принятии общего закона обо всех телекоммуникационных сетях либо самостоятельного закона о сети Интернет, который регламентировал бы все эти вопросы.
1Финансовая газета. 2000. 8.
1Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (далее - Бюллетень ВС РФ). - 1995. - 7.
2Вестник ВАС РФ. - 1999. - 11.
1Вестник ВАС РФ. - 1998. - 8.
2Вестник ВАС РФ. - 1996. - 7.
3Библиотечка Российской газеты. - 2001. - 4.
1Вестник ВАС РФ. - 1999. - 2.



Содержание раздела