Снижение оценки инвестиционных рисков


Стимулируя вовлечение ";в дело"; нотариусов, законодатель может сделать заинтересованной в исполнении закона эту узкую профессиональную группу, приспособленную к совместным действиям лучше большого числа мелких акционеров. В конечном итоге, расширение предложения подобных услуг со стороны нотариусов может заметно снизить издержки по осуществлению подобных сделок, а значит, повысить эффективность применения капиталов.
Для снижения оценки инвестиционных рисков рекомендуется внести в Государственную Думу в качестве правительственного вариант законопроекта ";О национализации";, отклоненный Думой в 1995 г., в соответствии с которым изъятие собственности государством у законопослушного частного лица возможно лишь при условии предварительной компенсации по договоренности и в соответствии с рыночной стоимостью национализируемых активов. В соответствии с этим проектом требуется предусматривать расходы на компенсацию за каждый национализируемый объект в законе о федеральном бюджете отдельной строкой.
Издержки участия в приватизации связаны с тем, что для продажи, как правило, предлагается ";кот в мешке"; - плохоспецифицированный имущественный комплекс, информация о самом факте продажи публикуется в бюллетенях региональных фондов имущества или местных газетах, их сложно найти даже в региональных библиотеках.
Правила торгов зачастую сводятся к ";конкурсу обещаний";, которые каждый вновь занявшийся проблемами приватизации пытается обогатить кажущейся ему оригинальной идеей конкурса бизнес-планов. Дополнительные проблемы создает исключение из имущественного комплекса земельного участка, который должен продаваться вместе с объектом недвижимости.
Для снижения издержек предпринимателя по приобретению активов, принадлежащих государству, необходимо ужесточить требования к публикации перечня сведений, к обязанности продавца предоставлять покупателю дополнительные сведения об объекте. Продавец должен взять на себя все проблемы по регистрации прав на недвижимость нового собственника. Наконец, необходимо как минимум вдвое увеличить срок публикации объявления о торгах (до двух месяцев по сравнению с одним месяцем, предусмотренным в ГК) и обязать помещать объявления о продажах в Интернете.
Правила продаж (на уровне закона о приватизации) должны фиксировать закрытый перечень возможных квалификационных требований к покупателю. Критерием определения победителя может быть только сумма, предложенная и внесенная за объект в установленном порядке. Любые процедуры продажи кроме аукциона, коммерческого конкурса или продажи акций на бирже и т. п. должны быть исключены.
Местные органы власти нередко ограничивают количество разрешений, выдаваемых на проведение специализированных работ (например, по установке газового и электрооборудования, прокладке электросетей, земляных работ). В результате расценки на некоторые их виды оказываются исключительно высокими. Тем самым повышаются издержки у потребителей соответствующих услуг (прежде всего строительных фирм).
Действующее законодательство допускает наделение определенных структур, причем не только государственных, эксклюзивными коммерческими полномочиями. В качестве оснований для этого обычно выдвигается следующий аргумент: только отдельные организации способны обеспечить должное качество, обладают оборудованием особой сложности и др. На практике это означает нарушение конкуренции и монополизм, так как в противном случае можно сформулировать необходимые условия на конкурсе.

Например, согласно инструкции ГИБДД, водитель обязан иметь набор лекарственных препаратов, специфицированный с такими мелочными подробностями, что они четко ориентируют покупателя на аптечку, производимую определенной фирмой.
Примером такого ";бизнеса"; являются созданные на основании постановления правительства № 601 ";О маркировке то-
варов и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок"; частные предприятия ЗАО ";Спецзнак"; и ";Кодзнак";, наделенные эксклюзивными полномочиями на изготовление и торговлю идентификационными марками. Самое примечательное состоит в том, что упомянутые коммерческие структуры никаких марок не производят, а закупают их в США.


Закономерен вопрос, какова выгода государства от допущения подобной деятельности?
В настоящее время в Государственной Думе во втором чтении принят аналогичный закон. В последнее время на самом высшем уровне предлагается создать некоего ";единого авиационного агента";, частную структуру по осуществлению международных грузовых перевозок, и наделить ее полномочиями государственных органов.
Отдельным видом негативной практики является коммерческая деятельность государственных органов. Так, например, при государственном таможенном комитете существует государственное унитарное предприятие ";Ростэк";, оказывающее услуги по таможенному оформлению грузов. По сути, критерий эффективности фирмы с таким профилем деятельности - минимизация уплаты таможенных пошлин.

А критерий эффективности таможенного комитета - максимизация доходов государства. Как видим, здесь есть противоречие. Удивительно, что государственные предприятия, а иногда и министерства (Министерство путей сообщения) выступают учредителями целого ряда коммерческих структур, а затем получают маленькую прибыль или не получают таковой вообще.

Необходима ревизия крупных коммерческих предприятий, учредителями или соучредителями которых выступают министерства, ГУП, акционерные общества с доминирующей государственной составляющей в структуре собственности, на предмет распределения доходов и выплаты дивидендов государству.
 
СЛОЖНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БИЗНЕСА

ИЗБЫТОЧНОСТЬ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ИНСТАНЦИЙ
После прохождения стадии регистрации, зачастую сопряженной еще и с получением лицензии на определенный вид предпринимательской деятельности, фирмы попадают в сферу контроля и регламентирующей деятельности целого ряда бюрократических структур. С этого момента административные барьеры заключаются в проверках, за которыми следуют, как правило, либо штрафы и иные санкции за несоблюдение тех или иных требований и стандартов, либо прямое вымогательство. И то, и другое в конечном счете выражается для предприятий (особенно для малых) в потерях времени и денежных средств.
Потери времени легко выявить в ходе опроса предпринимателей малого бизнеса, при этом можно установить и степень ";назойливости"; тех или иных контролирующих государственных органов (см. табл. 1).
Таблица 1
РЕГУЛЯРНОСТЬ ПОСЕЩЕНИЯ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ КОНТРОЛЬНЫХ ОРГАНОВ (доля опрошенных, %)


















































































































 
Реже одного раза в год
Один раз в год
Один раз в квартал
Один раз в месяц
Чаще
одного раза
в месяц
";Не пом-нят";
Итого

Пожарный надзор

19,9

30,4

36,7

6,6

2,8

3,6

100

СЭС
30,4
25,5
19,9
15,7
4,2
4,3
100

Регистрационная палата

63,6

19,9

3,1

0,7

1,0

11,7

100

Лицензионная палата

55,6

24,5

7,0

2,1

1,7

9,1

100

Архитектурное управление

70,6

10,1

3,5

1,4

0,7

13,7

100

Налоговая инспекция

15,4

30,4

27,6

8,4

14,0

4,2

100

Органы внутренних дел

35,7

16,4

15,7

11,2

14,0

7,0

100

Таможенники
69,6
4,9
2,8
2,4
1,7
18,6
100

Пенсионный фонд

43,4

28,3

15,4

4,2

1,7

7,0

100

Рэкет
35,0
1,4
8,7
34,3
2,8
17,8
100


 
Если допустить, что на одну проверку уходит примерно одинаковое время (что на практике, конечно, далеко не так) и совокупные потери времени на ";отпор"; проверяющим органам принять за 100%, то потери времени на разбирательство с налоговыми и правоохранительными органами вполне сопоставимы с рэкетом.
Проверки осуществляются примерно двадцатью различными инстанциями и происходят в течение всего года. На некоторых крупных предприятиях существуют специально выделенные помещения для проверяющих (то есть проверки осуществляются практически постоянно). Основными проверяющими инстанциями являются пожарный надзор, санитарно-эпидемио-
логический надзор, налоговая инспекция, лицензионная палата, пенсионный фонд и архитектурное управление.
Предметами повышенного внимания являются новые предприятия и предприятия малого бизнеса (как наиболее беззащитные перед вымогательством).
Основные проблемы, связанные с работой проверяющих инстанций можно сформулировать следующим образом:
 


  • отсутствие четкого регламентирования масштабов, сроков и периодичности проверок;


 


  • множественность контролирующих инстанций, деятельность которых официально не скоординирована между собой (хотя в ряде случаев можно наблюдать своеобразный ";негласно установленный регламент";);


 


  • избыточная жесткость норм и требований, несоблюдение которых влечет за собой санкции. Многие из этих требований не могут быть выполнены по существу;


 


  • избыточная жесткость санкций за нарушения установленных норм, которые (санкции) фактически или формально ведут к закрытию фирмы или приостановке ее функционирования.


Негативными последствиями действий подобного рода являются не только непосредственное усложнение условий ведения предпринимательской деятельности, дополнительные затраты сил и средств, но и фактическое узаконение незаконных финансовых операций с ";черными кассами"; (например, выплаты взяток проверяющим).



Содержание раздела