Что хохлу хорошо, то свинье смерть.


Однажды его семилетний любимый сынишка залез на лошадь, и в это время ее что-то вспугнуло. Лошадь понесла. Мальчик не удержался на ней и сильно расшибся. Долго ухаживали за ним родители, думали, что уже не выживет. На этот раз вся деревня, жалея малыша, говорила, что лучше бы отец и не находил этого жеребенка, что он принес только несчастье в их дом.

Мальчик выжил, но остался на всю жизнь хромым калекой. Все проклинали злополучного жеребенка.
Прошло десять лет. Местный князь объявил войну соседям и потребовал со всех своих деревень, чтобы ему прислали молодых людей для пополнения войска, а кто ослушается, того ждет смертная казнь. Пришли княжеские рекрутеры, забрали всех ребят, только хромого не взяли.

Никто не вернулся с той войны, опустели сердца матерей, бессмысленна стала жизнь отцов, в одиночестве доживут свою жизнь невесты. И только хромой оставался утешением для своих родителей и первым женихом на всю деревню. Как же им все-таки повезло с этим жеребенком!
Человек никогда не узнает, чем обернется для него добро, а чем зло. Добро и зло – категории относительные. То, что сегодня является добром, завтра может стать злом, и наоборот.

Даже для момента здесь и сейчас категории добра и зла неоднозначны. Для червячка птичка, которая пытается его съесть, – зло; а для птички злом будет отсутствие червячков, ведь это заставит умереть от голода саму птичку и ее птенцов. Как мы видим, причиной добра и зла является всего лишь наличие точки зрения.

Что хохлу хорошо, то свинье смерть. (Русское радио).
Могущественный царь участвовал в захватнической войне и ждал вестей с места сражения. Наконец, прибежал посланец и сказал, что битва проиграна. Ты приносишь несчастье, – сказал царь посланцу и приказал отрубить ему голову. Встреча со мной лишь принсла тебе неприятное известие, тогда как встреча с тобой принесла мне потерю головы.

Так кто приносит больше несчастья? – ответил посланец.
Добро и зло относительны и во времени, и по отношению к различным участникам вселенского процесса. Как в игре. То, что для одной команды является добром, для их соперников – зло, а для зрителей их борьба – зрелище. Однажды у моего знакомого из-за какой-то игрушки поссорились два его сына.

Одному было пять лет, другому девять. Нехорошо же быть такими жадными, – пытался урезонить их отец. Ну, не знаю, – ответил младший, – лично для меня хорошо.
Интересно рассмотреть такую библейскую заповедь, как не убий. Если ты не убьешь врага и погибнешь в смирении, то, возможно, и попадешь в рай. Но если враг после этого убьет еще пять человек, то своим бездействием ты стал причиной смерти нескольких невинных людей, которые, возможно, рассчитывали на твою защиту.

Заслуживаешь ли ты рая в этом случае? В таких обстоятельствах человек находится перед лицом двойного послания не убий – защити. Я не люблю насилья и бессилья, – пел Владимир Высоцкий. Выберете ли вы действие или выберете бездействие – вы все равно убиваете.

Любым своим поступком вы для одних творите добро, для других зло, одновременно заслуживая и рая и ада. У буддистов задачи подобного рода называются коанами. Размышления над коаном позволяют ученику глубже постичь законы бытия.

В данном случае этот пример приведен для того, чтобы проиллюстрировать относительность добра и зла.
Еще один коан. Без Иуды не было бы подвига Христа.
Кто из них нужнее человечеству?
Или: Если Христос – главное лицо в искушении Иуды, то не является ли он тогда и причиной его греха? Добро и зло, так же как свет и тьма, есть равноправные признаки бытия и неотъемлемая часть творения. Беги от добра – спасешься от зла. (Турецкая пословица).
Вор для вас грешник. Почему? Потому что вы сильно привязаны к вашей собственности.

Это ничего не говорит о воре, а говорит о том, что у вас привязка и вы грешны сами. (Ошо Раджниш).
Мы злы, были злыми и будем злыми. (Сенека). Убеждения более опасные враги, чем заведомая ложь, ибо из-за убеждений люди творят самое изощренное зло, думая, что творят добро. (Ларошфуко).
Кто делает новое добро, того сторонники старого добра называют слугами дьявола.


Добрые намерения порождаются добрым воспитанием, доброе воспитание – хорошими законами, а хорошие законы теми самыми смутами, которые многими безрассудно осуждаются. (Макиавелли).


Любая жизненная ситуация нейтральна. Мы делаем ее позитивной или негативной в соответствии с тем смыслом, которым связываем себя с ней. Однако придание смысла не изменяет содержания самой ситуации. (Теун Марез). Я против того, чтобы превозносить смиренных и кротких. Когда их превозносишь, они перестают быть смиренными и кроткими. (Батлер).

Вы не добрый. Просто когда гнев говорит – убей, страх говорит – будешь наказан. Вы в противоречии. (Ницше).
Восторжествовала справедливость, значит, восторжествовала мстительность. (Ницше).
Лев Толстой много рассуждал о том, что есть добро и зло. На определенном этапе своих рассуждений он пришел к выводу о том, что зло – это когда делаешь другим то, чего не пожелал бы себе. Но так ли это?

Давайте посмотрим.
У молодых российских офицеров есть поговорка:
К солдату как ни подойди, у него везде ...опа. Имеется в виду, что если насаждать жесткую дисциплину, то солдаты будут роптать и выражать недовольство. А если чуть ослабить требовательность, то солдаты просто-напросто сядут на голову. Пострадает и служба, и дисциплина, и порядок. В итоге наказывают и самого солдата, и офицера, который допустил безнаказанность.

Вот здесь молодые лейтенанты, практически такие же юные, как и солдаты, начинают понимать относительность добра и зла и связанные с этим сложности выбора.
На эту тему у Георгия Гурджиева есть хорошая история, которую он приводит в книге: Беседы Вельзевула со своим внуком. Гурджиев – суфийский мистик, появившийся в Америке в первой половине прошлого века. Выходец из России, по национальности, кажется, армянин.

Человек с интересной судьбой, неоднократно переходящий от безвестности к славе, от нищеты к богатству. Смысл истории заключается в том, что один из юных родственников Вельзевула был послан на Землю, чтобы помочь людям строить цивилизацию. В это время одной из стран управлял опытный и мудрый царь.

Его страна процветала, а вместе с ней процветали и подданные. Но среди его методов правления были жесткие законы и наказания. Юный родственник Вельзевула был не согласен с таким подходом и решил посоветовать царю, что от таких методов надо отказаться. Царь не возмутился и не приказал отрубить ему голову, как это часто бывает у могущественных правителей, а долго беседовал с ним. В конце беседы они пришли к соглашению, которое скрепили кровью.

Соглашение заключалось в том, что царь будет выполнять все, что ему посоветует родственник Вельзевула, но если это принесет убытки, тот должен будет их погасить.
В стране перешли к доброму и либеральному правлению. Результат не заставил себя долго ждать. Люди перестали бояться. Вместо того чтобы работать, они стали воровать и бездельничать.

Казна была разворована. Страна приходила к запустению. Юный Вельзевул честно возмещал убытки.

Однако, вскоре его средства кончились, и ему пришлось обратиться к родственникам с других планет. Когда деньги кончились и у родственников, все Вельзевулы вынуждены были собраться на совещание по поводу решения этой проблемы. После длительных дебатов решили вернуться к прежнему методу правления.

Но тут возникло затруднение. Если снова вернуться к новым требованиям, то люди начнут возмущаться. Они не поймут, что заботятся об их же пользе.

Вспыхнет революция и будет убито все правительство, в том числе и царь. А они не виноваты. Чтобы не допустить гибели невиновных, на время революции вызвали несколько тысяч родственников Вельзевула, которыми заменили правительство на всех уровнях. Когда все правительство перебили (а на самом деле они были бессмертны), революция затухла, настоящих министров и царя вернули. Восстановили прежнее правление.

А юный Вельзевул от стыда подальше улетел на другую планету. Но опыт, полученный на Земле, позволил ему впоследствии достичь выдающихся успехов.
Интересно, что само имя Вельзевул, которое у людей олицетворяется с дьяволом, было использовано Гурджиевым именно для того, чтобы показать относительность добра и зла на более высоком уровне понимания, чем первичный смысл рассказа.
И в дополнение темы еще одна суфийская история. В чайхане сидят посетители, пьют чай и обсуждают события дня. Тут заходит молодой суфий и говорит, обращаясь ко всем собравшимся: Мой учитель просил объявить, что мудрым может стать только тот, кто с нетерпимостью относится ко злу, даже если сам на себе его не испытал. Тут встал Мулла Насреддин, пивший до этого чай, и ответил: Передай своему учителю, что ни к чему не надо относиться с нетерпимостью, особенно, пока не убедишься, что первоначальное зло не является скрытым благом.

И наоборот. Что будет, если убрать все то, что считается злом?
Никто бы не понимал ценность мира, если бы не было войны, а ценность благородства невозможно оценить без примеров предательства. Большинство величайших произведений искусства созданы только потому, что их авторов одолевала нищета либо не давало покоя неудовлетворенное тщеславие.



Содержание раздела