Scribner, 1986). Например, Корнелиус и Каспи (Cornelius Caspi, 1987), указывают, что различные типы стратегий (действие, сфокусированное на проблеме, анализ когнитивных проблем, пассивно-зависимое поведение, замкнутое мышление и отрицание) следует рассматривать в связи с различающейся их эффективностью относительно разных контекстов.
Выявление локализации стратегии в зависимости от разницы в возрасте также достаточно противоречиво. Часто в научной литературе отмечается такая тенденция: люди более преклонного возраста по сравнению с людьми молодыми чаще прибегают к стратегии вторичного контроля (Heckhausen Schulz, 1995), и реже к действиям, сфокусированным на проблеме, или к первичному контролю (Folkman et al., 1987). Бланшард-Филдз, Джанки и Кэмп (Blanchard-Fields, anke, Camp, 1995) обнаружили, что действия, сосредоточенные на проблеме, слабо различаются в зависимости от возраста. Более того, Берг, Строу, Кальдерой, Сэн-сон и Вир (Berg, Strough, Calderone, Sanson Wier, 1998) сообщают, что эта разница при выборе стратегий в качестве возрастной функции свойственна только пожилым людям. Последние имеют более низкую когнитивную регуляцию, и их действия в большей степени самопроизвольны, чем у студентов колледжа или людей среднего возраста.
Ситуация становится еще менее очевидной, если обратиться к выводам, которые излагают Элдвин, Саттон, Кьяра и Спиро (Aldwin, Sutton, Chiara Spiro, 1996), показывающие, что возрастные различия проявляются у взрослых людей, когда стратегии индивидов оцениваются по специальной таблице контрольных проверок. Расхождение значительно сокращается, если стратегии каждого отдельного респондента были выявлены в неограниченном по времени интервью.
Одно из возможных объяснений неоднородности подобных выводов состоит, очевидно, в том, что обнаруженное во втором случае оказывается зависимым от определенного контекста. Другими словами, диапазон подходов к повседневным проблемам весьма широк, в различных ситуациях используются различные модули решения проблем; во многих случаях адаптация к ситуациям может быть неудовлетворительной (Mischel, 1984). Другие исследователи аргументировали, что успешное решение повседневных проблем включает в себя стратегии, согласованные с определенными требованиями, диктуемыми конкретной проблемой и смо-дифицированные в соответствии с ее изменением (Berg Sternberg, 1985; Rogoff, Gauvain Gardner, 1987; Scribner, 1986). Более того, восприимчивость к особенностям контекста, в котором проявляется проблема, является характеристикой фактора развития (Mischel, 1984; Rogoff et al., 1987).
Другие авторы, напротив, считают, что эти стратегии с возрастом становятся менее зависимыми от контекста (Kreitler Kreitler, 1987).
Еще одна версия, хотя и не противоречащая вышесказанному, заключается в том, что урок, извлеченный из опыта решения повседневных проблем, это в первую очередь возможность их избежания (Berg, 1989). Вероятно, нет элементарной взаимосвязи между тем или иным родом опыта и способностью решать повседневные проблемы. Более того, исследователи представили доказательства,-' подтверждающие, что так называемые "стратегии, эффективные во всех контек-
стах (т. е. первичные)", не имеют успеха в ситуациях, когда задействуются так называемые неэффективные (т. е. остальные) стратегии (Berg, Calderone Gunderson, 1990; цит. по: Berg Calderone, 1994). Определенные виды опыта по-разному связаны с успехом в решении отдельных видов повседневных проблем, и тогда его динамика может строиться как совершенствующаяся способность видоизменять стратегии или избегать потенциально проблематичных ситуаций (Berg, 1989; Rogoffetal., 1987).
Другая линия исследований сфокусирована на изучении индивидуальных отличий, которые приводят к более оптимальным действиям при решении проблем (Ceci Liker, 1986; Denney, 1989; Willis Schaie, 1986). Как было показано, на использование различных стратегий при решении повседневных проблем влияют многие факторы (например, обычные интеллектуальные способности, особенности характера, социальные навыки, мотивация успеха) (Ceci Liker, 1986; Charness, 1981; Kuhn, Pennington Leadbeater, 1983). Однако не было обнаружено определенного соотношения этих факторов, чтобы более точно предсказать эффективное разрешение проблем.
Таким образом, исследования меняющихся вариаций при решении повседневных проблем должны учитывать изменения в их интерпретации (Berg Calderone, 1994).
Будучи по природе интерактивным, определение проблемы отражает те аспекты самого человека и обстоятельств, которые были активизированы относительно конкретной проблемы, проявившейся в конкретный момент времени. Определение проблемы это сложная, психологическая, субъективная реальность, которая, согласно Берг и др. (Berg et al., 1998), отражает цели отдельного человека и его ожидания (Bandura, 1986), детерминирует стратегии, какие необходимо применить, чтобы получить желаемое и достичь субъективных целей (Vallacher Wegner, 1987), влияет на конечное определение и смысл интерпретации (Dodge, Pettit, McClaskey, Brown, 1986) и вызывает эмоциональную репрезентацию проблемы (Fleeson Cantor, 1995).
В ряде исследований приводятся доказательства взаимосвязанного подхода к решению повседневных задач. Синнот (Sinnott, 1989) показал, что интерпретации людьми старшего возраста логической в духе Пиаже комбинации проблем (Piagetial logic combination), особенно тех, что встречаются в реальной жизни