Биологический подход


460 материалах, полученных между 1927 и 1987 гг. Его анализ вытекает из тестирования более чем 130000 человек, занятых в различных сферах жизни и родившихся в разных странах (хотя выходцы из неанглоязычных стран плохо представлены в его данных). Разработанная Кэрроллом модель представляет собой иерархию, состоящую из трех пластов: I ограниченные, специфические способности (например, способность писать или произносить слово по буквам, быстрота рассуждения); II способности различных факторных групп (например, подвижный интеллект, гибкое мышление, дающее основание видеть все по-новому, и кристаллизованный интеллект, накопленная база знаний); III общий интеллект, аналогичный генеральному фактору интеллекта, указанному Спирменом.

Из этих пластов, вероятно, наиболее интересен средний, в который входят помимо подвижных и кристаллизованных способностей процессы обучения и памяти, зрительного и слухового восприятия, поверхностное продуцирование идеи (подобно беглой речи) и быстрота (которая включает и абсолютную скорость реакции, и скорость точного реагирования).
Биологический подход. Если психометрический подход направлен на определение того, чем индивиды отличаются друг от друга с точки зрения их умственных способностей, то биологический стремится понять внутреннюю локализацию способностей либо с точки зрения их функционирования (мозг и центральная нервная система), либо в связи с их наследованием (гены). Выдвигались самые разные биологические теории.
Самые ранние из них тяготеют к обобщениям. Одна из наиболее влиятельных теорий принадлежит Геббу (Hebb, 1949), который различал два типа интеллекта: А и В. А это врожденный потенциал, биологически детерминированный, способный к развитию. Гебб описывал его как "обладание хорошим мозгом и отличной нервной проводимостью". Интеллект В это функционирование мозга, обеспечивающее развитие.

Он обусловливает средний уровень успехов зрелого человека. Хотя при определении и того, и другого вида интеллекта равно необходимо совершить умозаключения, выводы об интеллекте А, по мнению Гебба, являются гораздо менее непосредственными, чем о В. Ученый утверждал, что большинство разногласий, касающихся интеллекта, это утверждения о типе А, или врожденном потенциале, а не об интеллекте В зрелом функциональном уровне. Гебб также выделил интеллект С, представляющий собой баллы, полученные при тестировании.

Он служит основой для определения любого из других типов интеллекта.
Больше всего Гебба интересовал интеллект А, и его нейропсихологическая теория об организации поведения это попытка понять именно тип А. Ядром ее является представление о локализации клеток. Гебб выдвинул предположение, что повторные стимуляции определенных рецепторов приводят к формированию скопления клеток в мозге. У людей, обладающих большими умственными способностями, такие локализации более развиты, чем у других.
Влияние на исследования и тестирование интеллекта оказала также и биологическая теория Лурии (Luria, 1980). Исследователь выдвинул предположение, что мозг это высокодифференцированная система, части которой отвечают за различные аспекты целого. Иными словами, отдельные области коры головного
мозга взаимодействуют друг с другом, чтобы произвести мысли и действия самого разного рода. Ученый допустил, что в мозге содержится три основные единицы. Первая ствол мозга и структуры среднего мозга, она отвечает за возбуждение. Вторая отвечает за входящие сенсорные функции.

Третья лобная часть коры головного мозга, она отвечает за организацию и планирование.
Некоторые биологические теории сфокусированы на связи между специализацией полушарий и интеллектом. Теории полушарной специализации восходят к наблюдениям деревенского врача из Франции Марка Дакса (Marc Dax), который в 1836 г. отметил соотнесенность между потерей речи, называемой сейчас афазией, и повреждением левого полушария мозга. Его предположение было развернуто Брока (Вгоса, 1861).
Это открытие Дакса заинтересовало многих исследователей, прежде всего Сперри (Sperry, 1961). Он доказывал, что каждое полушарие ведет себя во многих отношениях как самостоятельный мозг. Сперри сделал вывод, что визуальные и пространственные функции являются преимуществом левого полушария.



Однако возникли споры вокруг того, полностью ли отвечает левое полушарие за языковые способности (Farah, 1988; Gazzaniga, 1985). Леви (Levy, 1974) в дальнейшем применил теорию Сперри к информационным процессам, отметив, что в левом полушарии стимулы обрабатываются и анализируются, в то время как правое воспринимает их в целом. Продолжив этот аспект исследования, Боген (Bogen, 1975) предположил, что различие в обработке стимулов двумя полушариями обусловливается своеобразием пропозициональных и апозициональных информационных процессов. Первые относятся к речи, письму и другим видам вербальной деятельности, какие находятся в ведении левого полушария, тогда как вторые числовые, пространственные невербальные процессы правого полушария.

Оно, по мнению Богена, распознает образы и взаимосвязи, которые подчас нелогичны и не поддаются пропозициональному анализу.
Газзанига (Gazzaniga, 1985) разделял другое мнение, утверждая, что правое полушарие мозга организовано как модули, относительно независимые друг от друга единицы, функционирующие параллельно. Многие из них активизируются на уровне, который, не будучи сознательным, параллелен уровню осознанного мышления, что способствует процессу сознания. В левом полушарии эти модульные процессы подвергаются обработке. Способ восприятия им действий индивида не является понятным и не создает какого-либо определенного смысла.

Иными словами, наши мысли относительно ясны в отличие от нашего понимания их.
Некоторые сторонники биологической теории обращают внимание на то, что интеллектуалы действуют и думают быстрее, чем люди, обладающие меньшим интеллектом. Они объясняют это различие скоростью работы нервной системы, или механизмами нервной проводимости.
Изучение продолжительности реакции первоначально подтвердило это представление об интеллекте (ensen, 1982). Исследования продемонстрировали, что большее изменение в скорости реакций на стимулы (например, свет) связано с низкими оценками, полученными при тестировании способностей. В современной науке предпринята попытка непосредственно измерить скорость работы нервной системы. Рид и Дженсен (Reed ensen, 1992) привлекли результаты, получен-



Содержание раздела