Самым крупным эмитентом муниципальных облигаций в 1994—1995 гг. являлись Санкт-Петербург, Татария, Тюменская область и некоторые другие.
Основные отличия российских муниципальных облигаций от ценных бумаг, эмитируемых федеральным правительством в 1995 г., состояли в следующем.
Во-первых, за 1995 г. было зарегистрировано 60 различного рода муниципальных займов на общую сумму около 3000 млрд руб. Это больше, чем в 1994 г., — соответственно 28 займов на сумму 2700 млрд руб., однако если по количеству зарегистрированных займов имеется двухкратный рост, то по объему эмиссий рост составил всего 11%.
Если исключить из данных за 1994 г. займ муниципальных краткосрочных облигаций в Санкт-Петербурге, который резко выделился по своим размерам (2100 млрд руб.), то на 27 займов придется общий размер эмиссии в 600 млрд руб., и тогда двухкратному увеличению числа эмиссий муниципальных займов будет соответствовать почти пятикратное увеличение их объема, а значит, в 1995 г. произошло увеличение среднего размера муниципального займа по сравнению с 1994 г. почти в 2,5 раза.
Но в целом рынок муниципальных ценных бумаг составляет менее 10% от объемов рынка государственных ценных бумаг, и перспективы его роста носят двоякий характер. Несомненно, что в абсолютном выражении этот рынок будет увеличиваться и в 1996 г., однако в относительном выражении, т.е. в части увеличения его доли по сравнению с рынками государственных облигаций он вряд ли вырастет. С одной стороны, этому мешает сверх концентрация финансовых ресурсов в Москве, а с другой — расширение рынка ГКО и ОФЗ в направлении все большего охвата регионов. Так, к концу 1995 г. торговля ГКО уже осуществлялась в Новосибирске и Санкт-Петербурге, а в 1996 г. она охватит Ростов, Екатеринбург, Владивосток, Нижний Новгород и Самару.
Во-вторых, в 1995 г. существенно расширилась география выпуска муниципальных займов. Теперь уже большинство регионов страны зарегистрировали те или иные выпуски.
Разрастающийся выпуск муниципальных займов по своим качественным параметрам существенно и, можно сказать, выгодно отличается от государственных займов. Прежде всего если последние носят преимущественно краткосрочный характер (3—6 месяцев), то муниципальные займы в основной своей массе сразу выпускаются на среднесрочный (1—5 лет) и долгосрочный период (от 5 лет и выше).
Если государственные облигации обычно выпускаются в бездокументарной именной форме (исключение — облигации государственного сберегательного займа, которые будут выпущены на сумму 10000 млрд руб. при объеме эмиссии ГКО около 300000 млрд руб.), то свыше одной трети муниципальных облигаций выпущено на предъявителя. Предъявительская форма ценной бумаги особенно удобна, когда, с одной стороны, сам рынок (продавцов и покупателей) еще только складывается, а с другой — его инфраструктура почти отсутствует.
Следующее отличие состоит в том, что если современные российские займы преследуют, как правило, только одну цель — финансирование дефицита федерального бюджета, то спектр целей у муниципальных займов намного шире. Это не только непосредственно финансирование дефицита местного бюджета, но и финансирование производственных, социальных и экологических проектов региона, борьба с неплатежами.
Рост показателей рынка муниципальных облигаций в последующие годы, в том числе и в 1996 г., будет связан с рядом причин. Во-первых, с необходимостью выполнения обязательств по займам 1995 г. и поддержанием уровня бюджетного финансирования в регионах в размерах, не меньших, чем прежде. Например, если в 1995 г. за счет муниципальных займов сроком на один год были профинансированы какие-то мероприятия или расходы на сумму 50 млрд. руб., то в 1996 г. необходимо погасить облигации 1995 г., выплатить по ним обусловленные в проекте эмиссии проценты (а последние могут достигать 100 и более процентов годовых в современных условиях), кроме того, желательно снова профинансировать аналогичные расходы, хотя бы на уровне предыдущего года. Следователь-0, общая сумма муниципальных облигаций может быть удвоенной, а то и У роенной по сравнению с предшествующим годом.
Во-вторых, увеличение масштабов муниципальных займов обусловливается дальнейшим ростом цен в 1996 г., который может составить величину, в 1,5 раза превышающую 1995 г.
В-третьих, необходимость в использовании инструментария рынка муниципальных ценных бумаг может проистекать из усиления социальной направленности политики государства, а значит, местных администраций в преддверии различного рода выборов, включая и выборы местных органов управления, и других политических событий.
В-четвертых, масштабы рассматриваемого рынка будут возрастать по мере того, как все больше муниципальных органов власти будут овладевать рыночными механизмами при проведении бюджетной политики.
В разных странах мира муниципальные ценные бумаги занимают неодинаковое место на рынке. В США, где рынок ценных бумаг развит в наибольшей степени, доля муниципальных облигаций, по оценкам, составляет более половины рынка ценных бумаг и превышает долю корпоративных акций и облигаций.
