Внимательно рассматривая вопрос о том, как фискальные и денежные мероприятия влияют на экономическую активность, мы обнаружим, что очень большую роль играет временной горизонт тех, кто их проводит.
Предположим, что правительство финансирует увеличение своих расходов с помощью займа у коммерческих банков и, таким образом, увеличивает предложение денег. Это увеличит совокупный спрос. Мы не знаем точно, как это воздействие на ВНП распределится между увеличением производства и повышением цен, но у нас есть достаточные основания предполагать, что воздействие на производство и занятость проявится раньше, чем воздействие на цены. Причина заключается в том, что продавцы воспринимают рост продаж как увеличение спроса только на их продукт и, следовательно, стараются расширить производство. Больше времени требуется для того, чтобы всем стало ясно: спрос растет на все ресурсы, и повышаются все цены и издержки Таким образом, "хорошее" (рост реального ВНП и падение безработицы) происходит вначале. "Плохое" (ускорение инфляции) случается потом. Если политику предстоят скорые выборы (а в США срок, отделяющий члена Палаты представителей от очередных перевыборов, составляет в среднем один год), то, естественно, возникает искушение поскорее добиться чего-нибудь "хорошего" и предоставить кому то другому впоследствии расхлебывать "плохое".
Политика сдерживания экономической активности также сначала оказывает влияние на производство и занятость, и лишь потом - на уровень цен. Но в этом случае "плохое" происходит раньше "хорошего". Любая попытка замедлить инфляцию, сокращая бюджетный дефицит и снижая темпы роста денежной массы, приведет к росту запасов готовой продукции и, следовательно, к падению производства и занятости. Антиинфляционный эффект наступит лишь тогда, когда сократившийся спрос на ресурсы приведет к снижению издержек и цен. Короче говоря, попытка замедлить инфляцию, проводя менее стимулирующую фискальную и денежную политику, вполне вероятно, приведет к спаду раньше, чем достигнет своей цели - снижения роста цен.
