Вызревает желание не применять и не примерять общее к частному, а
детально исследовать сами эти частности, в отношении к общему, т.е.
поменять направление исследования.
Подход Альтмана имеет право на существование, когда в наличии (или
обосновываются модельно) однородность и репрезентативность событий
выживания/банкротства. Но ключевым ограничением этого метода является
даже не проблема качественной статистики. Дело в том, что классическая
вероятность - это характеристика не отдельного объекта или события, а
характеристика генеральной совокупности событий. Рассматривая
отдельное предприятие, мы вероятностно описываем его отношение к
полной группе. Но уникальность всякого предприятия в том, что оно может
выжить и при очень слабых шансах, и, разумеется, наоборот. Единичность
судьбы предприятия подталкивает исследователя присмотреться к
предприятию пристальнее, расшифровать его уникальность, его специфику,
а не "стричь под одну гребенку"; не искать похожести, а, напротив,
диагностировать и описывать отличия. При таком подходе статистической
вероятности места нет. Исследователь интуитивно это чувствует и переносит
акцент с прогнозирования банкротства (которое при отсутствии полноценной
статистики оборачивается гаданием на кофейной гуще) на распознавание
сложившейся ситуации с определением дистанции, которая отделяет
предприятие от состояния банкротства.
Исследователь, анализируя близкие в рыночном смысле предприятия,
модельно обосновывает их квазиоднородность в пределах заданной
выборки. Исследователь собирает квазистатистику в том смысле, как она
понимается в разделе 1.4 настоящей монографии. И тогда сопоставительный
анализ предприятий выборки и их нечеткая классификация по уровню
отдельных финансовых показателей становятся научно обоснованным
делом.
