Акционерная собственность
Такой механизм найден в акционировании и паевой совместной собственности. Акционерная собственность позволяет преодолеть противоречие между индивидуальным правом собственника на имущество и совместным (общественным) владением и использованием средств производства. В акционерном обществе рабочая сила не отчужденна от средств производства, которые являются совместной собственностью данного объединения (поскольку не отдельное лицо, а групп лиц, обладая правом юридического лица, становится собственником средств производства).
Более того, акционерная собственность реально принадлежит каждому акционеру в той доле, которая соответствует количеству акций, которыми он владеет. Тем самым ассоциированная (совместная) собственность обеспечивает выгоды индивидуального присвоения, обществления производства, свободного труда.
Примерно то же самое имеет место в обществах, товариществах, которые создаются на основе паевой формы собственности, в объединениях фермерских хозяйств и других ассоциациях, где трудящиеся сохраняют свою долю собственности в форме того или иного индивидуального пая, где члены объединения, товарищества работают на себя, сами распоряжаются плодами своего труда, где нет эксплуатации человека человеком.
Конечно, эксплуатация отсутствует и в тех объединениях, товариществах и кооперативах, где совместная собственность не персонифицирована, не делится на паи, а является общим достоянием всех членов коллектива. Однако, как показал опыт, результативность соединения рабочей силы со средствами производства в этих коллективах, как правило, ниже, по сравнению с той совместной собственностью, в которой найден механизм ее индивидуализации.
Здесь сказывается неэффективность "общего котла", которая приводит к "ничейности" собственности данного коллектива со всеми отрицательными последствиями подобной ничейности, независимо от того в каких масштабах она ошущается: то-ли в масштабе государства, то-ли в масштабе народного предприятия, то-ли колхоза.
Следовательно, в акционерной и паевой формах собственности удалось найти такую форму общественной (совместной) собственности, в рамках которой возможно индивидуальное присвоение, а значит, и объединение преимуществ как общественной так и частной собственности на средства производства. Этого нельзя обнаружить в других формах собственности, которые могут быть либо общественной, либо частной формой.
Путем восстановления индивидуальной собственности работника на средства производства, находящихся в общем владении, удается преодолеть ничейность общественной собственности и связанную с ней бесхозяйственность, которая имела место при административно-командной системе и имеет место сейчас в тех колхозах, объединениях, в народных предприятиях, где она не индивидуализирована, превратить общественную собственность в средство эффективного функционирования свободного труда.
При таком подходе рост индивидуально обособленной совместной собственности можно считать тождественным с ростом социализма. Но для понимания этого положения требуется пересмотреть господствующую точку зрения на социализм, когда строительство социализма сводилось в основном к огосударствлению собственности и победа государственной собственности считалась победой социализма.
Восстановление индивидуальной собственности в рамках общественной (многосубъектной, интегрированной) формы собственности позволит говорить о человеке как о субъекте хозяйствования, который заключает в своем экономическом поведении функции, вытекающие из единства труда, собственности и Управления, возродить чувство хозяина и одновременно не утра-т^ть преимущества крупного машинного производства.
В результате возрождения чувства хозяина у тех работников материального производства, которые становятся собственниками средств производства и результата своего труда, ослабнет чеобходимость внешнего воздействия на их экономическое по-ьвдение и прежде всего отпадет необходимость прямого регулирования их деятельности со стороны государства или предппг нимателя, появятся безграничные возможности для самовыражения личности на основе самоуправления и реализации интереса хозяина, подчиняющегося требованиям экономических юридических законов, а не приказом вышестоящего начальника или собственника.
На этой основе удастся превратить силу отрицания и разрушения общественной собственности, которая возникла на базе негативных проявлений господства государственной собственности, в силу приумножения общественного богатства, развития личности, что очень важно для возрождения прогрессивных идей социализма.
Ощутимый эффект от интеграции "частного и общего" не означает, что нам следует отказаться от тех форм собственности которые исключают такую интеграцию; от трудовой частной собственности единоличных товаропроизводителей, от капиталистических предприятий, от государственной формы собственности или от кооперативной формы собственности, в которой доходы делятся поровну между членами кооператива.
Во-первых, трудовая частная собственность, основанная на личном труде, не противоречит природе социально-ориентированной многоукладной экономики; во-вторых, там, где преобладает ручной труд, индивидуальная частнохозяйственная деятельность оказывается нередко более эффективной, чем крупное производство; в-третьих, среди людей всегда найдутся индивидуалисты, которые в силу своего характера не при-емлют коллективные формы ведения хозяйства.
Зачем отказываться от частно-капиталистических предприятий, если они позволяют на благо удовлетворения покупательной способности населения использовать созидательную силу предпринимательства. Это тем более важно, что, как показывают социологические обследования, среди трудоспособного населения лишь 5-7% людей обладают даром предпринимательства.
Уничтожить частно капиталистическую собственность из-за идеологических устремлений, как это сделали большевики после октября 1917 года, значит лишить народное хозяйство России возможности использовать этот дар на пользу всем членам общества. Тем более, что использование капиталистической формы собственности в многоукладной экономики России совсем не означает, что мы переходим к капитализму.
В России набирает силу социалистический уклад, сохранилась государственная собственность на средства производства, развивается трудовая частная собственность.
Хотя государственные предприятия, даже получая поддержки государства, не могут из-за своей ничейности действовать также эффективно, как частные или социалистические, без казенных предприятий не обойтись, особенно когда социально значимые производства не могут обеспечить высокую рентабельность и не привлекательны для частного капитала или народных предприятий. Это относится прежде всего к производственной и социальной инфраструктуре.
Сюда можно отнести железные дороги, транспорт, связь, космические системы, оборонный комплекс, учреждения образования, здравоохранения, культуры.
Отсюда следует, что надо не только словесно признавать допустимость всех форм собственности для многоукладной экономики России. Необходимо совместными усилиями всех ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной создать экономические, правовые и политические условия, которые обеспечивают максимальный простор для их развития в условиях свободной конкуренции. Критерий существования той или иной формы собственности призван заключаться не в идеологической чистоте этой формы в зависимости от устремлений той или иной группы людей, партийной установки, а в экономической целесообразности.
Пусть свободная конкуренция между различными формами собственности, способами и характерами осуществления основного производственного отношения, возникающего на их базе, а не властные решения, покажет, какая собственность более жизненна, какой экономический уклад или форма хозяйствования имеет право на существование и дальнейшее развитие в смешанной экономике.
В наличии многоукладности - суть российской экономической системы. Существование различных экономических укладов в экономике России взаимно обогащает эти формы хозяйства и благодаря их взаимодействию порождает особую экономическую систему - систему многоукладной экономики.
Поднимаясь на следующую ступень познания основного производственного отношения в каждом из экономических укладов необходимо определить его объект, то есть ответить на вопрос: по поводу присвоения какие именно результатов соединения рабочей силы со средствами производства оно осуществляется, кто присваивает эти результаты и на какие цели исполь-^ет, то есть найти форму, в которой собственность на средства лроизводства экономически реализуется, доставляя ему доход и тем самым вывести основную экономическую категорию как отдельного экономического уклада, так и многоукладной экономики в целом.
В натуральном хозяйстве в качестве такой формы выступает продукт, который используется для удовлетворения потребностей его создателей; в мелкотоварном производстве - доход, который присваивает мелкий товаропроизводитель, и использует для удовлетворения своих потребностей; в капиталистическом -прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих и безвозмездно присваиваемая собственником средств производства в форме прибыли; в социалистическом - доход, созданный совместным трудом и приспеваемый членами трудового коллектива в зависимости от трудового вклада и доли собственности и используемой или в своих интересах; в государственном - прибыль, созданная трудом наемных работников, которая используется в интересах государства в целом, и часть стоимости рабочей силы, которая не входит в заработную плату бюджетников а используется в качестве общественных фондов потребления.
- Система экономических интересов в многоукладной экономике
- Признание объективной природы экономических интересов
- Особые экономические интересы
- Статистика таких людей тактично называет "малоимущими".
- Природа и система экономических законов
