Играют ли деньги главенствующую роль в современной экономике России


Введение В 1993 году по телевидению часто можно было услышать об особенностях русского менталитета, об уникальности русской культуры и многом другом, в чём можно было найти причины столь больших отличий СССР от капиталистических стран. К тому моменту в стране окончательно сложилась так называемая «бандитская» экономика, по сути ставшая стабилизатором кризиса первых лет реформ и превратившаяся в неотъемлемую часть государственной экономики. Необходимость создания конкурентноспособной экономики послужила принятию мер к улучшению жизни граждан за счёт кредитов в МВФ и привлечению иностранных инвесторов (в заключительной части реферата я постараюсь ответить на вопрос, был ли выбранный путь «открытия» экономики оптимальным). Классическая роль денег Деньги можно рассматривать как универсальное инструментальное средство управления экономикой.

К. Маркс указывал на общественный характер стоимости любого товара, как, собственно, и самих денег, являющихся эквивалентом этого товара и труда, затраченного на производство этого товара. В.И. Ленин определял деньги как «продукт общественного труда, организованного товарным хозяйством» [1] и идеологически отрицал общественную договорённость, благодаря которой вообще становится возможным существование денег, и природное свойство золота быть универсальным эквивалентом денег (отмечу, что “природным” это свойство стало лишь благодаря практическим требованиям, которые может удовлетворить любой, относительно редко встречающийся в природе и однородный материал).

Современное определение денег соответствует чисто экономической доктрине отношений между людьми: особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других видов товаров [2]. Опыт СССР показывает, что в социалистической экономике деньги отнюдь не являются средством эквивалентного выражения стоимости других товаров. Основные постулаты роли наличных денег [3] можно представить в популярном изложении:

  1. Деньги неоспоримо являются собственностью граждан и могут использоваться ими для оплаты любых долгов, покупок и продаж любых товаров.
  2. “Мгновенная” покупательная способность: вручение денег другому лицу немедленно делает его должником или ведёт к погашению долга.
  3. Действие на большой территории: всей территории государства, где принята данная валюта и в любой точке мира, где есть обменивающие валюту банки или другие разрешённые законом способы обмена.
  4. Любые сделки физических лиц (граждан) и юридических лиц, в которых они становятся обладателями денег или расстаются с деньгами (а также любыми товарами, которые можно эквивалентно представить в виде денег) законодательно контролируются и облагаются налогом посредством государственных фискальных (налоговых) организаций.

В настоящее время почти нет разницы между наличными и безналичными деньгами, что достигнуто благодаря созданию во всём мире эффективной банковской системы. Денежной массой называют всю совокупность обращающихся в рассматриваемый промежуток времени платёжных средств. Обычно этот термин применяют, подразумевая конкретное государство. Важно отметить, что статистика учитывает всю денежную массу (и наличную и безналичную), а для экономических расчётов важно знать общую сумму наличности, так как только она оказывает сильное влияние на денежное равновесие в стране.

При рассмотрении денежной массы используют универсальное понятие денежных агрегатов (видов денег, отличающихся разной степенью ликвидности): М-0 наличные деньги; М-1 то же + чеки, вклады до востребования (собственные банковские счета, счета почтовых и других организаций, связанных с приёмом и выдачей у граждан небольших сумм наличности); М-2 то же + вклады до востребования и небольшие срочные вклады; М-3 то же + любые вклады; L то же + ценные бумаги. Деньги в социалистической экономике Вклад промышленности и сельского хозяйства в ВНП любого государства значителен. Предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК) СССР благодаря конверсии и экономическим реформам 1985-90 г.г., как ожидалось, могли выйти на мировой рынок с конкурентоспособной продукцией. В экономической реформе [4] предлагалось повысить эффективность работы предприятий и переориентировать их на выпуск новой продукции. Для этого использовать мотивацию трудовых коллективов и направлять бюджетные средства (капиталовложения и субсидии) только на развитие нового, обоснованно нужного производства (а не на поддержание убыточного только ради сохранения рабочих мест).



При этом необходимое ограничение централизованного управления достигалось переходом на регулирование деятельности предприятий через банковскую систему, что должно было повысить ответственность их руководителей и коллективов целиком за конечный результат. Выдавались льготные кредиты и много говорилось о необходимости повышения ответственности руководителей. Отмечу, что до реформ, при централизованном регулировании экономики, предприятиям назначался не только ассортимент продукции, но и прибыль. Воспитанные в таких условиях руководители не имели способностей к работе с финансами, но при были хорошо знакомы с неформальными отношениями, которые неизбежно складывались при директивном соподчинении руководителей и необходимости отчётности по показателям (т.е. основой командно-административной системы управления экономикой является необходимость создания благополучных результатов при обязательном контроле и оценке личной инициативы руководителей). Очевидно, что финансовые, чисто экономические механизмы получения прибыли принципиально не могли стать основой работы предприятий.

Вместо ожидаемой кредитной системы расширения производства была получена иждивенческая, не допускающая ответственности за возврат денег. Деньги использовались не по назначению. Вокруг руководства предприятий создавались теневые структуры, служащие сначала изъятию дешёвого имущества предприятий, а затем использованию льготных кредитов для проведения крупных торговых операций. При этом, благодаря неформальным отношениям, кредиты можно было вообще не возвращать.

Возникшая в результате конверсии ВПК инфляция по чисто экономическим причинам должна была послужить стимулом для развития производства, но этого не произошло. Концентрация капитала (в том числе и инвестиционного) произошла в конкурентноспособных отраслях, главным образом в добыче и переработке нефти и газа. Никакого подъёма отраслей, не имеющих устойчивого спроса на свою продукцию, не было. Общеизвестный постулат о том, что рынок создаёт благоприятные условия для развития производства новых товаров и повышения их качества (экономика спроса [8]) в СССР оказался неправомерным. В США рыночная конкуренция между предприятиями существовала довольно давно и кризисы перепроизводства стали возникать закономерно, когда на освободившуюся нишу рынка сразу несколько эффективно работающих предприятий предлагали одну и ту же продукцию.

Таким образом спрос вынуждал производителей боротья за свои прибыли [10]. В России же до начала реформ не было никакой конкуренции и никто не готовил руководителей, которые умели бы планировать производство на перспективу. Деньги предприятия, которыми могли распоряжаться руководители, носили формальный характер. В новых условиях, при переходе предприятий на хозрасчёт, старая отработанная система позволяла планировать только в рамках имеющихся возможностей. Большинство руководителей просто не понимало, что можно сделать для создания нового производства, имея неограниченное количество финансовых ресурсов, хотя все понимали и учились понимать законы рыночного спроса.

В сознании людей не сложилось “Невидимой руки Адама Смита” в том виде, в котором она существует в странах, где капитализм получил наивысшее развитие в 50-60-х годах нашего века (в основном США) [7]. Современная Российская ситуация Первый реформаторский шаг к рыночной конкуренции был ресурсосбережением и призывом к снижению себестоимости продукции. Это создало конкуренцию между предприятиями, но по указанным выше причинам не способствовало созданию новой продукции, особенно требовавшей планирования капиталовложений. Закономерно предположить, что отнюдь не типичное для Российских предприятий халатное отношение к работе не позволяет создавать эффективное качественное производство. Причины в другом, прежде всего в общественном сознании.

Опыт СССР показывает необходимость общественной идеологии. В настоящее время необходимо заполнить сознание людей хотя бы светлыми идеалами [11], а в лучшем случае создать реалистичные и гласные концепции выхода из кризиса с государственной поддержкой конкретных программ. Идеология на микроуровне (уровне отдельных предприятий) поможет создать стимулы и условия для качественно труда. Вероятно, залог будущего успеха состоит в двух факторах: открытая общественная политика предприятия, соответствующая его финансовым проектам и целям на мировом рынке (с целью формирования общественного сознания сотрудников) и наличие высокотехнологичного автоматизированного аппарата управления.

Популярное истолкование теории Смита [9] противоречит первому фактору: успех бизнеса в рыночной экономике обеспечивается стремлением бизнесмена к личной выгоде (борьба с конкурентами, защита коммерческой информации).



Содержание раздела