Деньги чужие экономика наша


Такие центры (чем бы еще не объяснялось их формирование) стали фактом сегодняшней жизни, реальностью корпоративной политики крупнейших компаний, но пока слабо осознанным элементом государственной стратегии. Деньги чужие экономика наша Было бы не вполне точно формулировать проблему взаимоотношения столичного капитала и регионов как набор трудностей, с каким сталкивается соединение финансового капитала из Москвы с реальными активами, разбросанными по территории России. По словам президента одного из крупнейших мировых рейтинговых агентств Thomson Bank Watch Грегори Рут, российские банки не играют той роли, которая им полагается, учитывая размеры экономики страны. Если мы попробуем заглянуть на десять лет вперед, то банкам надо расти очень быстро, чтобы поддержать экономику такого масштаба . Устойчивая ориентация страны на массированные заимствования, а также явный диспаритет потребностей экономики в инвестициях и инвестиционного потенциала отечественных банковских структур и небанковских институтов инвестиционного профиля ставит под вопрос будущее российского капитала в какой бы конкретной форме он не существовал.
Кредитные средства российских финансовых институтов крайне малы и имеют плохую структуру. На конец первого полугодия 1999 г. в России действовало 1473 банка, не считая СБ РФ, из которых 70% (1 032 банка) являются финансово стабильными, остальным (441) необходима поддержка со стороны государства. Суммарный размер собственных средств (капитала) финансово стабильных банков составляет 57,3 млрд. руб., а суммарная величина активов 321,9 млрд. руб. Более 50% активов российских банков составляют корсчета и обязательные резервы в ЦБ РФ, рублевые средства в пути, средства в расчетах, нематериальные активы и т. п., то есть не являются кредитными вложениями и финансовыми инвестициями.

Столь неэффективное использование активов вызвано несколькими причинами. Во-первых, менее 20% банковских ресурсов сформировано за счет депозитов, межбанковских кредитов, размещения собственных облигаций, то есть обязательств, которые необходимо оплачивать (а сверх того и получать прибыль) за счет наиболее выгодного помещения средств. Во-вторых, в период активного учредительства новых банков (в начале девяностых годов) часть уставного фонда образовывалась за счет средств вычислительной и оргтехники, основных фондов и т. п., что не может использоваться в качестве банковских ссуд.

В-третьих, до сих пор действуют высокие нормативы обязательных резервов коммерческих банков, установленные ЦБ РФ в период высокой инфляции.
В свете этого стратегического диагноза понятно, что тот, кто наладит контакт с западным партнером, станет центром консолидации структур, представляющих не только московский банковский капитал, но и региональные институты, через которые деньги связываются с собственностью. Дело в том, что обсуждается не столько судьба собственных финансовых активов московских структур в регионах, сколько решается вопрос кто возьмет на себя подготовку инфраструктуры финансовой системы и собственно предприятий к приходу в страну крупных иностранных инвесторов, коль скоро в самой стране этих капиталов не существует. Это также заставляет российские банки идти в регионы, чтобы не отстать от иностранных компаний.
Фактически уже сложилась открытая модель финансового рынка России. В ожидании новых игроков из-за рубежа быстро меняются правила игры среди внутренних компаний. Приспосабливаются новые технологии, столбятся доходные участки, определяются провожатые иностранного капитала, укрупняются капиталы, идет набор нового менеджерского состава.
Сегодня уже нельзя утверждать, что банки идут в регионы за бюджетными деньгами субфедерального уровня. Скорее уж они выступают здесь как посредники внутреннего или внешнего стратегического инвестора, не являясь таковыми сами. (Федеральный бюджет практически исключен на уровне региональной инвестиционной политики.)
В то время как основной проблемой экономики стал острый дефицит доходов главные конфликты происходят в связи с перспективой привлечения стратегического инвестора из-за рубежа. И банки и регионы используя разные формы своего участия в экономическом процессе, стремятся закрепить за собой роль основного проводника таких инвесторов на конкретные предприятия. Однако стратегический инвестор, который заинтересован в производстве, а не в арбитражных сделках на рынке ценных бумаг приходить не торопится. И надо сказать, он еще не сделал окончательного выбора между своими возможными российскими партнерами.



Оставаясь в рамках наметившегося сюжета, в котором ставка делается на иностранные деньги, следует видеть главное необходимо сотрудничество банков и региональных администраций которое бы позволило им подготовить инфраструктуру к приему прямых инвесторов и эффективной устойчивой работе с ними. Возможности, которые открывают для регионов именно московские финансовые институты, очень значительны, если не сказать принципиальны.
Российские банки будут тесно координировать свою стратегию с международным финансовым сообществом, принимать их правила игры и подчиняться инерции мирового финансового рынка.
Территория страны по мере развития инфраструктуры будет все в большей степени подвергаться мезо-региональной консолидации с финансовыми площадками на мировом финансовом рынке. И те российские банки, которые выбирают себе регионы должны иметь в виду эти перспективы. Для тех из московских финансовых компаний, которые сегодня пытаются протоптать дорожку в регионы следует иметь в виду, что неверно избранный приоритет ставка на младших партнеров в будущих межрегиональных объединениях, может в значительной степени обесценить их усилия по закреплению во властных структурах субъектов федерации. Следует иметь в виду, что такой сдвиг в организации власти качественно поменяет риторику, при помощи которой сегодня пытаются интегрироваться банки, инвестиционные компании и ФПГ с представителями региональных властей, где доминирует идея создания собственной системы как у других.

Такая тактика оправдает себя только в крупных регионах, способных стать центрами собирания территорий.
Спецификой формирования финансового капитала в России еще несколько лет будет оставаться тесная инфраструктурная привязанность компаний к региональной власти. Надо ожидать, что через какое-то (достаточно продолжительное) время произойдет дистанцирование корпоративного сектора от властных структур субфедерального уровня. Предпосылкой для этого станет универсализация правил игры на российских рынках и ослабление роли местной власти в их формировании.

Сейчас же эти правила только складываются и непосредственную среду принятия решений определяют именно власти субъектов федерации. Можно сказать, что такой этап хотя и промежуточен, но неизбежен, как бы этому не противились любители чистоты жанра от экономики. В связи с этим возникает целый ряд новых требований к организации альянсов как на уровне управления самими компаниями, так и их взаимодействия с органами региональной власти.
Конфликт между банковским сектором и профессиональными участниками фондового рынка, между московским капиталом и регионами в настоящих условиях представляет собой фактор ослабления позиций российского капитала в любых его проявлениях.
3.2. Регион как субъект межбюджетных отношений Варианты упорядочивания межбюджетных отношений В России сложилась высокая дифференциация уровней социально-экономического развития и ресурсного потенциала регионов субъектов Федерации, усилившаяся в ходе реформы. При невозможности решения острых территориальных проблем только рыночным саморегулированием это вызывает необходимость масштабной финансовой помощи государства нуждающимся территориям, которая является важным направлением регулирования экономики.

Богатый опыт подъема отсталых и депрессивных районов был накоплен как в СССР, так и на Западе. Современная Россия стоит перед аналогичной проблемой.
В настоящее время государственная финансовая поддержка регионов осуществляется главным образом из федерального бюджета в трех формах:

  • перечисление Минфином РФ в региональные бюджеты трансфертов Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации (ФФПР), субвенций на целевые мероприятия, дотаций на покрытие текущих расходов (включая финансирование программ регионов) и др.;
  • прямые расходы министерств и ведомств, финансирование федеральных отраслевых программ на территориях (не считая расходов на оборону, международную деятельность и т.д.);


  • средства, переданные регионам на возвратной основе (государственная финансовая поддержка завоза продукции в районы Крайнего Севера и т.п.).

Финансовая помощь федерального Центра регионам образует одну сторону межбюджетных отношений, другая сторона поступления из регионов в федеральный бюджет собираемых Госналогслужбой РФ налогов и сборов и ГТК РФ таможенной пошлины. Обе стороны составляют важную сферу федеративных отношений (бюджетного федерализма), связанных с защитой и обеспечением интересов Российской Федерации в целом, децентрализацией власти и расширением полномочий властных органов регионов, сочетанием государственной поддержки отдельных регионов со стимулированием в них экономической активности.



Содержание раздела