• организация работы по санации предприятий, исходя из концептуальных позиций структурной и инвестиционной деятельности региона;
• организация рациональных хозяйственных связей предприятий региона в интересах последнего путем возможной интеграции усилий предприятий различных территориальных образований (как внутри России, так и за рубежом);
• обеспечение устойчивости функционирования основных систем жизнеобеспечения и предотвращение разрушения ключевых элементов производственной системы субъекта Федерации;
• недопущение технологических и экологических катастроф, в том числе за счет вливания минимума поддерживающих инвестиций;
• изменение рыночной структуры путем поддержки предпринимательства, особенно малого и среднего бизнеса, создающего новые рабочие места, увеличивающего предложение товаров и услуг на местном рынке, снижающего роль отраслевых монополий;
• поиск потенциальных инвесторов, организация получения и эффективного использования иностранных кредитов (особенно в сфере рекреационного бизнеса, туризма), создание благоприятного климата для прямых иностранных инвестиций, в первую очередь в сферу материального производства;
• формирование региональной системы институциональных инвесторов, внебюджетных источников, способных аккумулировать накопления и эффективно обращать их в инвестиции;
• активное продвижение на зарубежные рынки товаров местных экспортеров во взаимодействии с централизованными экспортными программами Федерации;
• создание налоговой системы, учитывающей ее трехуровневую организацию.
При возрастающем значении региональных организационных форм и функций управления в субъектах Федерации и их региональных центрах необходимо обновлять структуру органов управления в соответствии с происходящими изменениями. Это касается всей системы органов управления, занимающейся региональной политикой. Очевидно, что аппарат Президента РФ является центром этой работы.
В то же время необходимо иметь специальный исполнительный аппарат в Правительстве РФ, который может и должен систематически осуществлять региональную политику. Таким органом в настоящее время является Министерство по делам национальностей и федеративных отношений. Его эффективность может быть повышена, если главной целью деятельности министерства будет не спонтанное тушение национальных и территориальных конфликтов, а стратегическая работа по налаживанию федеративных основ взаимодействия Федерации, ее субъектов и местного самоуправления (как по вертикали, так и по горизонтали).
Иначе говоря, в России для обеспечения действенности конституционных принципов управления (по вертикали и горизонтали) нужна система органов представительной и исполнительной властей: от президентской до муниципальной, при которой верховенство федерального законодательства должно найти отражение в уставах и положениях о республиканских, краевых и областных структурах власти, а также в законодательных актах органов самоуправления (муниципалитетов) на местах. При этом нужно руководствоваться комплексным подходом к решению всех экономических проблем на различных уровнях управления.
Контрольные вопросы
1. Какие типы организационных структур управления используются в региональном управлении?
2. Каковы основные отличия организационных структур управления интенсивного и экстенсивного типов?
3. В чем особенности организации и управления социально-экономическими системами?
4. Каковы особенности мягких и жестких факторов управления?
В каких случаях централизация необходим? Сколько сотрудников должно непосредственно подчиняться руководителю: трое, пятеро, а может быть десять или даже больше? Какая структура управления в конкретной производственной ситуации является оптимальной?
Централизация управления, как свидетельствует теория и подтверждает практика, имеет несомненные преимущества при решении глобальных, стратегических задач. Она позволяет оптимально распределять резервы и ресурсы, но одновременно неизбежно подавляется творческая инициатива исполнителей, не всегда оптимально решаются тактические задачи. Подтверждение этому — печальный опыт социалистического строительства в нашей стране, трагические эпизоды Великой Отечественной войны, изуродованные судьбы миллионов советских людей, особенно творческих профессий.
Яркий пример всемирной истории — разгром непобедимой армии Наполеона в битве при Ватерлоо результат неоправданно жесткой централизации управления.
Но в некоторых, чаще всего экстремальных, ситуациях единоначалие совершенно незаменимо: война, пожар, стихийные бедствия.
Централизация управления имеет важное следствие: работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника. Это ясное и понятное всем правило нарушается постоянно, начальнику трудно преодолеть искушение самому вмешаться в производственный процесс и его указания кажутся ему самыми мудрыми.
Децентрализация управления освобождает членов коллектива от постоянной докучливой опеки, эффективно стимулирует инициативу, полнее раскрывает потенциальные возможности личности. Рядовой работник выполняет задание с удвоенной энергией, если ему предоставляется хотя бы минимальная возможность действительного контроля ситуации.
Однако децентрализация управления имеет опасную тенденцию к превращению управляемого процесса в анархию, хаос. Часто даже опытные руководители обоснованно опасаются потерять контроль над децентрализованной управляемой системой, а слабые боятся появления компетентного неформального лидера, который может подменить своего начальника, подорвать его авторитет. Нередко случается, что, делегировав свои полномочия исполнителям, руководитель оказывается не в состоянии ответить на конкретные вопросы как своего непосредственного начальства, так и сотрудников коллектива.
Итак, как разумнее должен распорядиться своей властью руководитель, первое лицо предприятия, особенно если это предприятие — частная фирма? Теория управления дает четкие, однозначные рекомендации: руководитель должен взять всю организационно-распорядительную власть в свои руки, делегировав при этом значительную часть своих полномочий опытным заместителям, специалистам своего дела, не мешать их работе мелкой опекой, постоянным контролем, если они в основном успешно выполняют свои служебные обзанности. Лишь при явной угрозе срыва запланированных работ или очевидном несоответствии исполнителя занимаемой должности руководитель обязан активно вмешаться в работу отстающего структурного подразделения, применив всю полноту власти вплоть до подмены собой исполнителя.
Остается еще один весьма существенный вопрос: сколько можно и нужно иметь подчиненных, какова норма управляемости руководителя?