По оценкам экспертов, если в 1994 году работники предприятий, приватизированных путем акционирования, владели 50% акционерного капитала, то уже к началу 1997 года эта цифра снизилась примерно до 20%. Такая ситуация в целом характерна для всей России, так как программой приватизации 1992 года смена собственника (упор делался на трудовые коллективы) и являлась основной целью акционирования на первом этапе, так как, с одной стороны, предполагалось, что имея материальную заинтересованность, трудовые коллективы будут работать более эффективно, с другой стороны, при отсутствии у большинства населения средств для того, чтобы стать собственниками чего-либо путем безвозмездной передачи, достигалось относительное социальное спокойствие.
Начавшийся со второй половины 1994 года этап денежной приватизации характеризовался значительным падением приватизационной активности, так как основное внимание стало уделяться вопросу "как и кому продать выгоднее", а не "как продать быстрее". Наглядным подтверждением этому является тот факт, что только в 1995 году было получено 40% всех доходов от приватизации 1992-1997 гг. Для сравнения, за 1992-1994 гг. было получено около 35% всех доходов и соответственно 25% в 1996-1997 гг.
Таким образом, налицо рост эффективности продаж, что объясняется совершенствованием приватизационного законодательства, повышением квалификации государственных чиновников, занимающихся приватизацией, развитием информационной среды, ростом благосостояния некоторых слоев населения. В целом за весь период приватизации было получено около 72 млрд. неденоминир. руб. в текущих ценах. В структуре доходов в 1992-1994 гг. преобладали доходы от продажи ранее арендованных предприятий и различных основных фондов (около 65%), в 1995-1996 гг. основной доход был получен от продажи акций АО – порядка 70%. В последние годы в доходах от приватизации большую часть составляют доходы от продажи недвижимого имущества (предприятий, земли и др.). Структура средств, полученных от приватизации за I полугодие 1998 года показана на рис.
4.6 (общая сумма средств составила 2 750 тыс. руб. в ценах 1998 года).
Рис. 4.6. Распределение средств, полученных от приватизации по источникам доходов
За последнее время наряду со значительным абсолютным падением доходов от приватизации наметилась тенденция к уменьшению доли средств, направляемых в бюджеты разных уровней: в I полугодии 1998 г. она составила 73% от общей суммы доходов по сравнению с 83% того же периода 1997 года. Таким образом, в настоящее время доходы от приватизации играют незначительную роль в финансировании области (рис. 4.7).
Рис. 4.7. Распределение средств, полученных от приватизации, по адресатам
В начале приватизации одной из главных ставилась задача замедления темпов падения валового регионального продукта за счет эффективного управления производством новыми собственниками, заинтересованными в результатах труда. Можно сказать, что на сегодняшний день эта задача не выполнена. Это находит подтверждение в основных показателях социально-экономического развития региона и в динамике объемов производства основных видов продукции.
Как было показано в предыдущем параграфе, государственная собственность занимает важное место в экономике региона и оказывает большое влияние на его социально-экономическое положение. В настоящее время положение большинства предприятий региона бедственное: порядка 70% из них остро нуждаются в модернизации и техническом перевооружении производства, растет задолженность бюджету и работникам, отсутствуют источники финансирования. Отсутствие должного внимания к государственному сектору экономики, безоглядная вера в способность рыночного саморегулирования, недостаток экономического образования и опыта управления в современных условиях у государственных чиновников, общая нестабильность в стране привели к ухудшению экономического положения области.
§ 4.3. Варианты организации эффективного механизма управления государственной собственностью в Тульской области
Управление процессом приватизации через Региональную трастовую компанию
Основным методом регулирования предприятий федеральной собственности является создание института представительства в советах директоров предприятий.
Как показывает опыт, например, Германии в период объединения, для эффективного управления государственным имуществом в регионе должна быть создана сильная централизованная региональная трастовая компания (РТК), которая должна владеть всеми бывшими государственными фирмами для их дальнейшей реструктуризации, повышения инвестиционной привлекательности и последующей продажи. Основной задачей РТК должно быть практически полное сокращение инсайдерского контроля над приватизируемыми предприятиями. Особенно это актуально для крупных предприятий, фактическая власть на которых по-прежнему остается в руках директоров.
Проведение такого сокращения необходимо в условиях, когда развал системы внутреннего контроля ведет к большим издержкам для акционеров от деятельности некомпетентных, ленивых или нечестных менеджеров. В данной среде перераспределение прав собственности обеспечивает механизм для замены всей системы внутреннего контроля. Перераспределение полномочий обычно проводится за счет реструктуризации путем разукрупнения или поглощения фирм.
В ходе процесса поглощения РТК концентрирует владение акциями компании в своих руках путем выкупа их у мелких акционеров, осуществляет ее реструктуризацию, которая, как она предполагает, сделает компанию прибыльной, и продает ее вновь с целью диверсификации своего риска.
Необходимо заметить, что на конкурентных рынках капитала рыночные условия, а также финансовые и управленческие возможности трастовых компаний определяют, как долго они могут удерживать приобретенную компанию под своим контролем и какая реструктуризация будет предпринята. В условиях переходного периода региональная трастовая компания имеет другие стимулы. В частности, прибыльность не является единственным критерием, определяющим то, как доверительный собственник осуществляет контроль. Возможная схема контроля РТК за компаниями региона представлена на рис.
4.8.
РТК должна функционировать как организация с иерархической централизованной структурой и четко определенными децентрализованными полномочиями. При такой структуре непосредственно под надзором регионального центра должны находиться все фирмы с числом занятых более 500 человек, а районные отделения должны контролировать остальные фирмы.