Модель сравнительного преимущества

Захотят ли они торговать с этой страной? А если захотят, то следует ли данной стране соглашаться на такое сотрудничество, не будет ли оно ей в ущерб? Для ответа на эти и другие вопросы рассмотрим следующую модель.

1 Далее будет рассмотрен и общий вариант для произвольного количества обмениваемых товаров.

3.2.2. Модель сравнительного преимущества
В соответствии с законом сравнительного преимущества Д.Рикардо каждая страна располагает сравнительным преимуществом в производстве
какого-либо товара1 и получает выигрыш, торгуя им в обмен на остальные.
Для иллюстрации данного положения модифицируем условия рассмотренного выше примера, предположив, что в России с помощью единицы затрат можно произвести 50 тыс. м3 природного газа или 25 т пшеницы, тогда как в остальных странах с помощью единицы затрат можно произвести 67 тыс. м3 газа или 100 т пшеницы (табл. 3.4).
Таблица 3.4. Модель сравнительного преимущества

Как следует из табл. 3.4, мировое хозяйство имеет абсолютное преимущество перед Россией как в производстве пшеницы (10025), так и в производстве природного газа (6750).
Для того чтобы убедиться в том, что и в этих условиях торговые отношения между Россией и мировым хозяйством могут быть взаимовыгодными, рассчитаем альтернативные издержки обеих сторон (табл. 3.5) и проанализируем соответствующие графические модели внешней торговли партнеров (рис. 3.4).
Таблица 3.5. Альтернативные издержки экономических субъектов

Из табл. 3.5, а также графической модели внешнеторгового обмена следует, что выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что Россия может производить больше природного газа на единицу затрат, чем остальные страны.
Выигрыш при обмене об[словливается не абсолютным преимуществом, а тем очевидным фактом, что соотношения альтернативных издержек при отсутствии торговли (наклоны сплошных линий) различны.

Рис. 3.4. Модель внешнеторгового обмена:
а - Россия; б - мировое хозяйство
Как следует из рис. 3.4, установление торговых отношений и в данном случае расширяет потенциальные возможности России, несмотря на то, что в России производство обоих товаров обходится дороже, чем в других странах.
Как только можно будет торговать, кто-нибудь обратит внимание на то, что можно купить 1 тыс. м3 газа в России всего за 0,5 т пшеницы, отправить его за границу и продать там за 1,5 т пшеницы. "Условия торговли" здесь следующие: 0,5 t 1,5.
Предположим, что соотношение мировых цен будет таким же, как и в предыдущем примере: 1 тыс. м3 газа за 1 т пшеницы. Вновь, как и в ситуации абсолютного преимущества, для обеих сторон будет выгодно, чтобы обеспечить наивысший уровень потребления, полностью специализироваться на производстве единственного товара - газа в России и пшеницы в остальном мире.
Предположим, что каждая из сторон достигнет точки С в потреблении, при этом Россия будет экспортировать 20 тыс. м3 газа в обмен на 20 т заграничной пшеницы. Выигрыш от внешней торговли заключается, таким образом, в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. При отсутствии торговли в точках типа S0 такой уровень потребления был недоступен.
Таким образом, мы еще раз смогли убедиться в том, что международная специализация и свободная торговля могут позволить странам потреблять на уровне, превышающем их производственные возможности.
Сравнительное преимущество в условиях возрастающих
альтернативных издержек
Рассмотренная модель исходит из предпосылки, что альтернативные издержки производства обоих товаров, участвующих в международном обмене, постоянны1. Данная предпосылка Д.Рикардо вызвала впоследствии возражения экономистов по поводу такого упрощения модели как на теоретическом, так и на практическом уровнях.
Дело в том, что для производства разных продуктов требуется самое разное сочетание факторов, другими словами, при производстве разных продуктов ресурсы используются с различной эффективностью. Когда из производства, например, природного газа изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. Газодобывающая промышленность сможет предоставить значительно больше труда и капитала (как факторов производства) и намного меньше земли по сравнению с тем, сколько их применяется в производстве пшеницы. Прибавление значительной массы труда и капитала в условиях ограниченного роста земли приводит к тому, что доходность производства пшеницы уменьшается (это результат действия закона убывающей доходности, который, строго говоря, относится к ситуации, когда к неизменному количеству одних факторов последовательно добавляются дополнительные единицы другого).

Таким образом, с каждой последующей непроизведенной 1 тыс. м3 газа мы можем получить все меньше и меньше добавочных тонн пшеницы.
Самым же серьезным возражением против предпосылки о постоянстве альтернативных издержек было то, что она никак не коррелировала (не совмещалась) с действительной структурой внешней торговли и производства. Из постоянства альтернативных издержек следовало, что каждая из стран будет максимизировать выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. В реальной же действительности нам не удается найти примеров полной специализации. Так, в США не прекращается выпуск для внутреннего потребления тех товаров,
которые они частично импортируют, например тканей, автомобилей и телевизоров. И таким же является положение дел во внешнеторговых отношениях других стран мирового хозяйства.
Эти и подобные соображения привели экономистов к выводу, что предпосылку о постоянстве альтернативных издержек следует заменить на более реалистичную. Они постепенно стали склоняться к предпосылке о возрастающих альтернативных издержках: в отрасли, расширяющейся за счет остальных отраслей, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Кривая производственных возможностей экономической системы
В этом легко убедиться, если проследить за изменением альтернативных издержек на выпуск дополнительной тонны пшеницы по мере переключения все большего объема ресурсов с производства природного газа на производство пшеницы. Когда экономика производит всего
20 млн. т пшеницы, касательная к кривой производственных возможностей в точке S0 показывает, что для увеличения выпуска пшеницы на 1 т потребовалось бы пожертвовать выпуском 1 тыс. м3 природного газа. Когда ежегодно производится 40 млн. т пшеницы, ресурсы для выпуска еще 1 т можно высвободить, отказавшись от производства 2 тыс. м3 газа (точка S1). Чтобы довести выпуск до 60 млн. т, потребовалось бы в конце концов для 60-миллионной тонны пожертвовать уже 3 тыс. м3 природного газа (точка S2).

Таким образом, динамика альтернативных издержек производства пшеницы по рассмотренным нами точкам S0 > S1 > S3 будет следующей: (1 > 2 > 3) тыс. м3 за 1 т1. Нетрудно при этом убедиться в том, что возрастающие альтернативные издержки обусловливают восходящий характер кривой предложения продукции, являясь, по существу, основой для ее построения и понимания, кстати, ее сути. Действительно, если на ось ординат нанести альтернативные издержки (относительные цены), связанные с производством дополнительных единиц пшеницы, то полученная кривая будет по праву называться кривой предложения пшеницы, поскольку альтернативные издержки производства есть те предельные издержки, на уровне которых в конце концов установилась бы цена на пшеницу при ее сбыте многими конкурирующими производителями (рис.

3.6).

Рис. 3.6. Кривая предложения пшеницы
Хотя такое представление рассматриваемой модели само по себе не дает никакой новой информации, оно позволяет сделать вывод о том, что кривая производственных возможностей является, по существу, модифицированной формой графического изображения кривой предложения для соответствующих товаров. Это позволяет базовую
модель международной торговли рассматривать в случае необходимости (см. гл. 5) в привычных терминах спроса и предложения.
В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при ранее сделанном нами предположении об их постоянстве. В частности, обе страны, как и раньше, могут извлечь из нее выгоду, для чего стремятся повысить специализацию в изготовлении тех товаров, при производстве которых они располагают сравнительным преимуществом. Однако отличия, появляющиеся в связи с введением предположения о возрастании издержек, приближают нас к реальной действительности: во-первых, нет полной специализации; во-вторых, в результате конкуренции между странами выравниваются предельные издержки. Воздействие на одну из стран (предположим, речь идет о России) установления торговых отношений в условиях возрастающих издержек иллюстрируется на рис.

3.7.

• Оптимизация внешнеторговой стратегии страны
• Теория Хекшера-Олина
• Теорема Рыбчинского
• Модель теоремы Хекшера-Олина
• Теорема о выравнивании цен факторов

Содержание раздела

---