Меркантилизм это первая попытка найти закономерности развития хозяйства в сфере обращения, так как исторически первой формой капитала был торговый капитал. Меркантилизм как политика это государственное регулирование отношений, связанных с накоплением денег в стране. К. Маркс называл этот период “периодом первоначального накопления капитала”. Начало этого периода связывается с началом великих географических открытий, когда появились возможности для расширения внешнеторговых связей, для захвата колоний, для притока золота в страны нарождающегося капитализма.
Идеологи меркантилизма были убеждены, что только деньги олицетворяют богатство нации и государства.
Они считали, что приумножение богатства требует протекционистских1 мер по регулированию внешней торговли, того, чтобы поощрялся экспорт, сдерживался импорт и всемерно поддерживалась национальная промышленность. Меркантилисты считали, что возможно поддержание низкого уровня заработной платы благодаря росту населения, т.е. большого предложения рабочей силы.
Источником богатства меркантилисты считали неэквивалентный обмен в результате торговых взаимоотношений с другими государствами.
Меркантилизм в своем развитии прошел два этапа. В XVI веке господствует политика активного денежного баланса это ранний меркантилизм. Основное требование государства деньги должны оставаться в стране.
Местные купцы были обязаны выручку возвращать в свою страну, а иностранным купцам предписывалось тратить деньги внутри страны. Налагались запреты на вывоз благородных металлов. Представители раннего меркантилизма использовали административные приказные меры для удержания денег в стране.
Второй этап поздний меркантилизм XVII в., начало XVIII в. На данном этапе проводится политика активного торгового баланса, т.е установка на превышение вывоза товаров над ввозом.
Такое положение могло быть обеспечено двумя способами. Во-первых, поощрялся вывоз готовой продукции и ограничивался вывоз сырья и ввоз предметов роскоши. Во-вторых, стимулировалось развитие посреднической торговли, для которой разрешался вывоз денег за границу.
При этом считалось необходимым докупать как можно дешевле в одних странах и продавать как можно дороже в других. В рамках этого подхода устанавливались высокие импортные пошлины, выплачивались экспортные премии, правительства стремились к обеспечению безопасности внешнеторговых коммуникаций, предоставляли различные привилегии торговым компаниям, выдавали государственные субсидии для развития экспортоориентированных и импортозаменяюших производств.
В целом меркантилистская политика государств была достаточно продуктивной для многих стран, но постепенно вела к серьезной конфронтации между конкурирующими на внешнем рынке странами, приводила к взаимным ограничениям в торговле. Другим недостатком политики а духе меркантилизма было постепенное замедление, а затем и упадок производств, ориентированных на внутренние рынки. Так, последовательная меркантилистская политика во Франции в период Ришельй и Кольбера вела к ухудшению положения в области сельского хозяйства и ремесла, ориентированного на местные нужды, порождала постоянный рост налогового давления на большую часть французского общества.
Для обеспечения все возрастающих государственных расходов рано или поздно правительство было вынуждено переходить к использованию бумажно-денежного обращения, что на данном этапе приводило к быстрому обесценению бумажных денег и расстройству хозяйственной системы. Таким образом, уже в XVIII веке логически завершенный меркантилизм стал тормозом экономического развития и вступил в противоречие с реальными потребностями хозяйственных систем в Европе. В то же время необходимо отметить, что многие понятия и принципы меркантилистской доктрины успешно пережили свое время и широко применяются в современной теории и практике.
Характеристика взглядов меркантилистов на развитие экономики:
Меркантилисты |
|
1. Где создается богатство |
Богатство создается в результате внешней торговли, при обязательном протекционизме государства, при проводимой политике активного торгового баланса, в сфере обращения, где произведенные товары превращаются в деньги. |
2. Кто создает богатство |
Богатство создается купцами. Производство служит лишь предпосылкой для создания богатства. |
3. Кому достается чистый доход |
Чистый доход достается государству |
4. Отношение к торговцам |
Основное требование государства деньги должны оставаться в стране. Местные купцы должны возвращать выручку в свою страну, иностранным купцам предписывается тратить деньги внутри страны. |
5. Отношение к ремесленникам |
Люди, занятые во всех отраслях производства и обслуживающей сфере создают предпосылки богатства страны. |
6. Отношение к деньгам |
Деньги искусственное изобретение людей. Деньги фактор роста национального богатства. |
Вопрос № 3 Каким образом эгоистический интерес человека может служить обществу? Как это объясняет Адам Смит? Одним из первых, кто заговорил о том, что эгоистический интерес человека может служить обществу, стал Бернард Мандевиль (1670-1733), врач по профессии и литератор, опубликовавший сначала, в 1705г., небольшую сатирическую брошюру, а позже развернутый памфлет, получивший известность как «Басня о пчелах, или пороки частных лиц блага для общества». В произведении повествовалось о жизни пчелиного улья, это было иносказание об отношениях в обществе.
Мандевиль показывал, что внешне благополучный пчелиный рой насквозь погряз в пороках, что в нем процветали обман, корыстолюбие и эгоизм. Каждый в стремлении заработать навязывал свои услуги, даже если в них не было никакой необходимости, не разбираясь при этом в средствах, не гнушаясь подтасовок, охотно потакая слабостям и низменным наклонностям клиентов. В конце концов пчелиный рой возроптал и обратился к Всевышнему, чтобы тот избавил их от пороков. Всевышний услышал ропот и избавил рой от грехов.
Но тут случилось неожиданное, когда исчезли порочные наклонности, когда отпало стремление к роскоши, прекратились попытки обманывать друг друга, тогда пчелиный рой стал приходит в упадок. Мораль басни Мандевиля сводилась к тому, сама природа современного ему общества такова, что без порока оно жить уже не состоянии. В образе пчелиного улья содержалась мысль: когда грешные люди представлены сами себе, общество отнюдь не погибает напротив, оно процветает.
Памфлет Мандевиля отразил реалии жизни и задел «за живое» британскую публику. Многие восприняли его как вызов общественному мнению. Наиболее полный ответ на этот вызов появился спустя более, чем полвека. Его дал Адам Смит.
Сначала в прямой форме в работе «Теория нравственных чувств»(1759), а затем в «Богатстве народов». Смит попытался переосмыслить сложившиеся моральные установки с учетом изменений в обществе. Он воспринимает логику рассуждений Мандевиля, но при этом почти полностью освобождает ее от морально критического начала, которое составляло главную мысль «Басни…».
Смит переворачивает аргументацию: раз следование частным интересам обеспечивает общественное благо, значит, эти интересы следует признать скорее благотворными и потому естественными.
Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих либеральных убеждений служили для Смита законы рынка: «…не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов».
Обобщая эту мысль, Смит писал, что человек, преследующий свои интересы, «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремиться служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», идея которой стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и потому ограничено.
Впрочем, сам Смит был далек от отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие, образование. В то же время он был противником прямого вмешательства государства в предпринимательскую деятельность, в частности и, пожалуй, в особенности внешнеэкономическую.
Оставаясь человеком своего времени, Смит прокладывал дорогу новому мировоззрению, при этом, стремясь быть понятым и услышанным современниками, т.е. людьми, воспринимавшими мир традиционно.