Глава 2. Экономическая теория: предмет, цели и задачи, методология
1. Предмет, цели и задачи экономической теории
2. Взаимосвязь экономической теории с другими науками и экономической политикой
3. Методология экономической теории
1. ПРЕДМЕТ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Предметом исследования марксистской политэкономии в соответствии с классовым подходом к анализу общественной жизни являлись лишь производственные отношения, основу которых составляли отношения собственности. Это имело существенное значение, так как из системы производственных отношений выводились экономические законы, противоречия, классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетариата и господства административно - командной системы хозяйствования.
Производственные отношения - это объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.
Эта самая общая характеристика производственных отношений дает основание утверждать, что производственные отношения есть необходимая сторона общественного производства.
Мысль о том, что предметом политической экономии (экономической теории) являются общественные отношения, создаваемые трудом, и законы, которым этот труд подчинен, была высказана еще в XVIII в. рядом экономистов, в том числе Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала XX в. Многое для этого сделал Г.В.Плеханов. Он не только определил предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенное уточнение, различая собственно производственные отношения - социально-экономические, имущественные, отношения собственности, и отношения производственно-организационные, относящиеся к общественной организации производительных сил, и выделяя противоречия внутри системы общественных отношений производства.
Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную литературу того и последующих периодов. Так, в "Очерках политической экономии" В.Я.Железнов писал, что политическая экономия имеет предметом своего исследования общественные отношения людей, возникающие на почве их хозяйственной деятельности, т.е. усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребностей материальными средствами. Н. И. Бухарин рассматривал производственные отношения в качестве всеобщей категории и определял их как "отношения между людьми в процессе общественного труда и распределения продуктов этого труда", включая техническую организацию труда.
На рубеже 20-30-х годов в экономической литературе развернулась дискуссия по вопросу о предмете политической экономии, в которой приняли участие Г.Абезгауз, А.А.Богданов, Б.С.Борилин, Н.И.Бухарин, С.Кривцов, И.И.Рубин, И.И.Степанов и многие другие. И.И.Рубин отмечал, что политэкономия сложилась как наука о системе производственных отношений. А.А.Богданов и И.И.Степанов предложили различать предмет политической экономии в узком смысле, т.е. социально-трудовые отношения людей (отношения прямого и косвенного сотрудничества людей в производстве, кооперацию, разделение труда и пр.) и в широком смысле, куда включались также отношения присвоения, распределения, обмена и др.
Если же мы обратимся к мировой литературе прошлого и настоящего, то увидим еще большее различие в толковании предмета экономической теории.
Так, например, у представителей первой школы политической экономии - меркантилистов, отражающих интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, предметом научных исследований было богатство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось ими чаще с деньгами.
Школа физиократов перенесла предмет политической экономии национальное богатство из сферы обращения в сферу производства. Это было величайшим достижением экономической науки, хотя они ошибочно считали источником "богатства" только сельское хозяйство.
Представители английской классической школы политической экономии расширили ее предмет до исследования условий производства и накопления (А.Смит), а также распределения (Д.Рикардо) национального богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства, куда включались: промышленность, строительство, сельское хозяйство, лесное хозяйство и др.
И в постсоветской экономической литературе появляются определения экономической теории как науки о том, как люди стремятся использовать ограниченные ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить свои безграничные потребности с целью всестороннего развития способностей и расширения возможностей человека.
Перечень определений экономической теории можно было бы продолжить, но в этом нет необходимости. Имеет смысл согласиться с П. Самуэльсоном в том, что все определения экономической теории (политэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо за основу берутся различные аспекты жизнедеятельности человека, в том числе и экономический, что не позволяет дать ему краткое и в то же время всеобъемлющее определение.
Однако, если принять во внимание, что большинство современных экономистов признают экономическую теорию универсальной наукой о проблемах выбора ресурсов и экономическом поведении человека, то наиболее общим (собирательным) и правильным можно считать определение экономической теории, данное А.И.Добрыниным.