Великая депрессия 1929-1932 гг.


Постепенно все более выявляется критическое отношение к количественным методам построения экономической теории, подчеркивается роль качественных, индивидуализирующих, типизирующих методов исследования. И, наконец, признается первичность экономических действий индивидов над экономическими институтами, причем подчеркивается коллективный характер экономической деятельности и учет этого обстоятельства в экономическом исследовании. Великая депрессия 1929-1932 гг. показала неспособность полной саморегуляции рынка в условиях экономического кризиса. Она бросила вызов экономической теории, окончательно поставив под сомнение правомерность натуралистических разновидностей экономического знания, философские и мировоззренческие предпосылки которых базировались на следующих идеях классического либерализма: индивид должен быть единственным агентом экономического процесса, так как никто кроме него не может знать лучше его истинных интересов и не способен их реализовать; государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь и регулировать ее ход. Методологический индивидуализм при построении неоклассической теории в рамках натуралистической программы также оказался неспособным объяснить новые экономические проблемы, угрожавшие самому существованию общества (проблемы инфляции и массовой безработицы).

В условиях резкого изменения внешней экономической среды и предпочтений экономических агентов наглядно обнаружилась ограниченность неоклассической теории, описывавшей общее равновесие экономической системы, исходя из устойчивых потребительских вкусов. В этой кризисной ситуации Дж.М.Кейнс сформулировал новые идеи, совершившие научную революцию в экономической мысли XX века, которая затронула как метафизические основания экономического знания, так и цели и методы его построения. Центральное положение кейнсианской теории состоит в том, что макроэкономическое равновесие достигается сочетанием саморегуляторов рынка с государственными регуляторами прямого и косвенного воздействия. В отличие от представителей классической экономической теории Кеинс показал, что в конкурентной экономике не существует механизма, который гарантирует полную занятость.

Для того. чтобы достигнуть макроэкономического равновесия в условиях кризиса и безработицы, необходимо стимулировать спрос. Роль государства, с точки зрения кейнсианской теории, состоит в помощи малоимущим и поддержании их спроса, в расширении сферы производства для удовлетворения общественных нужд (развитие инфраструктуры, обеспечение образования, медицинского обслуживания и т.д.)v. Применение государством метода увеличения деловой активности через стимулирование инфляционного спроса затрагивает интересы и цели субъектов рынка, которые проходят процесс адаптации к изменившимся экономическим условиям.

Реальность и возможность государственного регулирования экономики определяется не только несовершенством механизма рыночной саморегуляции, но и тем, что государство является крупнейшим собственником и в его руках сосредоточены правовые рычаги и структуры, реализующие его функцию собственника.
В теориях, допускающих вмешательство государства в экономику, роль человека по самой сути названных концепций представлена в большей мере. Но и здесь встречаются натуралистические тенденции. Так, Дж.Кейнс ищет объяснения неравномерности экономического процесса в изменчивости психологических мотивов предпринимателя и покупателя. И все же при всей этой изменчивости он находит “основной психологический закон”: люди увеличивают свое потребление с ростом дохода, но не прямо пропорционально его росту. Поэтому спрос зависит не столько от платежеспособности, сколько от психологической склонности к потреблению и сбережению, соотношение которых является переменной величиной.

Экономическая концепция Дж.Кейнса направлена на устранение этой переменчивости посредством мер государственно-монополистического регулирования (налоговой, инфляционной политики, субсидирования предпринимателей из госбюджета и др.). Фундаментальные изменения в экономической теории, сделанные Кейнсом, выразились в первую очередь в политических выводах из его теории. Эти выводы фактически переориентировали экономистов на решение проблемы занятости с помощью о бщественных работ, а также недопущения существенного снижения заработной платы в период кризиса, так как это ведет к длительной депрессии экономики и к политическим потрясениям.


Однако новая теория не смогла бы стать такой влиятельной среди экономистов, если бы она не отражала объективные противоречия между системой господства крупных трестов в старых отраслях хозяйства и нарождавшейся системой поточно-конвейерного производства для личного потребления широких масс людей. Кейнсианская модель переориентировала Запад на новую модель экономического роста  за счет увеличения потребления. Теория Кейнса базировалась на соответствующей технологической основе  массовом поточно-конвейерном производстве товаров длительного пользования для личного потребления и призывала к глубокой структурной перестройке капиталистической экономики. Жизнеспособность этой теории во многом определила успехи “нового курса” Рузвельта, использовавшего ее идеи.

И тем не менее, кейнсианский идеал полной занятости без инфляции как цель экономической политики был подвергнут критике новейшими разновидностями неоклассической теории: теория рациональных ожиданий, концепция естественной нормы безработицы М.Фридмана и т.д.
Экономисты-неоклассики выступили против основной идеи Кейнса о том, что негибкость цен и заработной платы, характеризующая депрессивную экономику, быстро уступит место гибким ценам и подвижной зарплате, как только будет достигнуто состояние полной занятости. Проблема анализа природы инфляции становится основной в дискуссиях 5060-х гг. нашего века. В этой дискуссии вскоре доминирующее положение заняла неоклассическая концепция “кривой Филлипса”, которая на основе разброса статистических данных вывела обратную связь между темпами изменения денежной зарплаты и долей безработных в общей величине рабочей силы в Англии.

Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми конфликтующими целями экономической политики. Это открытие отрицает кейнсианский идеал полной занятости без инфляции. Надежда Кейнса и его последователей на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место необходимости выбора между этими макроэкономическими переменными. Однако в конце 60  начале 70-х гг. во многих развитых капиталистических странах стала наблюдаться новая ситуация одновременного роста инфляции и безработицы.

Этот эмпирический факт заставил усомниться в истинности “кривой Филлипса”. Представители неоклассического направления уточнили свое понимание “кривой Филлипса”, пытаясь избежать противоречий с новыми экономическими реалиями. Они пришли к выводу, что существует не одна устойчивая кривая Филлипса, а целое семейство краткосрочных кривых, сдвигавшихся с течением времени в результате влияний, которые еще следовало определить.
Наиболее известной интерпретацией этих влияний является концепция естественной нормы безработицы М.Фридмана, предложенная им в 1967 г. в работе “Роль денежной политики”. Под естественной нормой безработицы М.Фридман понимал такой уровень безработицы, при котором уровень реальной заработной платы соответствует равновесию на всех рынках. Целью экономической политики, по М.Фридману, является достижение не полной занятости, а нулевой инфляции за счет естественной нормы безработицы. Для достижения этой цели М.Фридман предложил политику снижения производственных мощностей и роста безработицы до тех пор, пока экономические агенты не начнут снижать свои инфляционные ожидания до уровня падающего темпа инфляции.

Центральным пунктом критики концепции М.Фридмана стала проблема оценки инфляционных ожиданий экономических субъектов, различной реакции капиталистов и рабочих на расширение спроса: если все соглашения по уровню заработной платы носят долгосрочный характер, то как объяснить существование краткосрочных кривых Филлипса? И здесь вновь оживились сторонники экономической концепции Кейнса. Неокейнсианцы предложили гипотетическое понятие относительной заработной платы для объяснения того, почему существует выбор между инфляцией и безработицей в краткосрочном периоде.

С их точки зрения, рабочие готовы принять сокращение реальной зарплаты, вызванное инфляцией, поскольку главным считают постоянство относительной зарплаты, а инфляция не влияет на ее стабильность.
Сторонники теории рациональных ожиданий отрицают механизм адаптивных ожиданий как средневзвешенных изменений цен за прошлый период, который постепенно приспосабливает ожидания капиталиста и рабочего к современным обстоятельствам, так как считают такой взгляд упрощенной картиной формирования ожиданий экономических агентов. Эта точка зрения стала реакцией на неудовлетворительные результаты эмпирической проверки моделей кривых Филлипса с учетом встроенного механизма адаптивных ожиданий. Получив название “новой классической макроэкономики”, теория рациональных ожиданий попыталась ответить на вопрос, почему ни одна экономическая модель не дает успешного прогноза изменения цены спроса и предложения.



Содержание раздела