Банковская деятельность на основе корреспондентских отношений

Банковская деятельность на основе корреспондентских отношений уже в настоящее время испытывает на себе давление трех факторов:

экономического -- прибыльна ли она?
технического -- нужна ли она?
нормативного -- безопасна ли она?

Более широкое использование системы RTGS усилит давление не только этих факторов в целом, но и каждого из них в отдельности. Говоря откровенно, корреспондентская деятельность банков, вероятно, и не будет вытеснена полностью, но ее будущее может стать очень ограниченным и не очень прибыльным.
Правда, системы RTGS уже в течение некоторого времени существуют и ни один из этих эффектов пока не наблюдался, тем не менее нужно учесть, что использование таких систем носит зачастую очень ограниченный характер. Во многих странах оно еще не достигло критической массы. Например, в Германии система Бундесбанка EILZV используется для обработки не более чем 8% ежедневного объема сделок, а система EAF учета взаимных требований и обязательств -- для 50%.

В Италии аналогичный показатель использования системы Biss не превышает 0,5%. В Нидерландах система FA используется, по-видимому, для 44% ежедневного объема сделок, но для многих из этих сделок расчеты не производятся в реальном масштабе времени и они даже могут быть аннулированы в конце дня. (Не стоит забывать о различии между просто расчетами по крупным сделкам и расчетами по крупным сделкам в режиме реального времени.)
Недотягивание до критической массы становится еще более очевидным в Европейском союзе, где многие страны не имеют единой системы для обслуживания крупных сделок, которая обрабатывала бы значительную долю всех национальных платежей, не говоря уже о такой системе, работающей в реальном масштабе времени. Однако все страны Европейского союза обязались иметь в наличии одну систему RTGS к концу 1996 г. В настоящее время многие из уже функционирующих систем модернизируются, и банки "поощряются" шире ими пользоваться.
Аналогичное положение складывается и в странах, где корреспондентские отношения между банками в остальных аспектах кажутся непоколебимыми, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Латинской Америке и республиках бывшего Советского Союза.
Для осуществления этих планов потребуется время, но тенденция ясна. Пока существующие системы учета взаимных требований и обязательств сохраняются, они будут становиться все более дорогостоящими, вследствие необходимости выполнения минимальных стандартов Ламфалусси.
Скептики могут утверждать, что даже в тех странах, где принимают систему RTGS впервые или вводят модернизированные системы, большая часть потока крупных платежей будет проходить через системы учета взаимных требований и обязательств, которые производят окончательный расчет в конце дня или через фиксированные интервалы времени на протяжении дня.
Маловероятно, чтобы коммерческие банки по собственной инициативе изменили свои методы работы, тем не менее косвенное давление нормативов и стремительный темп деловой жизни, вынуждающий сделать это, окажется очень сильным. Опыт показывает, что там, где регулирующие банки могут указать меры по уменьшению риска, они будут стремиться поддержать их использование, по меньшей мере стимулами, если не прямыми указаниями.
Существуют также причины коммерческого характера, заставляющие банки самих решиться проводить более существенную часть своих потоков сделок через системы RTGS. Во-первых, анализ собственного риска приведет их к желанию шире использовать системы RTGS для уменьшения своего риска потенциальных убытков, существующего на протяжении дня. Во-вторых, требования клиентов относительно получения денег непосредственно в день заключения сделки станут подталкивать банки в том же направлении -- некоторые предприятия считают, что они уже их получат и тем самым оставят своих банкиров с риском потенциальных убытков, который будет становиться все более неприемлемым.

В-третьих, к этим факторам добавятся приход схем оплаты "поставка против платежа" на рынки ценных бумаг и "платеж против платежа" на рынки иностранной валюты.

Многие существующие системы учета взаимных требований и обязательств предлагают беспроцентный или за низкий процент кредит, предоставляемый на один день, который зачастую не требует обеспечения и не ограничивается. Они также эффективно используют ликвидность, поскольку чистые позиции обычно составляют малую часть общего риска потенциальных убытков. Но существуют кредитные риски и риски, связанные с функционированием системы или нарушением закона, которые можно ограничить только применением к этим системам учета взаимных требований и обязательств регулирующих мер.

Эти меры могут сильно уменьшить их привлекательность в коммерческом плане.
Наоборот, в системах расчетов по крупным сделкам в режиме реального времени того типа, что разрабатывается и внедряется в настоящее время, кредит, предоставляемый на один день, строго ограничен либо абсолютной суммой, либо суммой обеспеченных овердрафтов или же овердрафт совсем не допускается; либо он имеет явную цену, как в системе электронной связи федеральных резервных банков Fedwire, либо для него используется альтернативная форма оплаты в виде активов, которые должны быть заложены в центральном банке; минимизация использования этого кредита или достижение разрешенного максимума означает, что платежи должны выполняться в первую очередь, ставиться в очередь или задерживаться.
Использование систем RTGS приводит к тому, что управление ликвидностью организации в целом становится значительно более напряженным. Отделы банков, занимающиеся корреспондентскими отношениями, в конце концов обнаружат, что они борются с другими подразделениями своей организации за дефицитные ресурсы, которые приобретают ощутимую стоимость в течение дня. Короче говоря, система RTGS придает деньгам самостоятельную ценность в течение дня.
Все это привлекает особое внимание к банкам, предоставляющим корреспондентские услуги. Как они собираются покрывать эти издержки? Как они будут убеждать клиентов вносить плату за то, что прежде было бесплатным, т.е. за кредиты, предоставляемые на один день?
На внутрибанковском уровне им придется подумать, каким рискам они подвергаются при своем внутреннем учете взаимных требований и обязательств по корреспондентским счетам. Когда окончательность расчетов действительно достигается?
Система RTGS не только затрудняет обоснование правил, которые исключают зарубежные корреспондентские банки из непосредственного членства в национальных платежных системах, но и дает этим банкам явный стимул уменьшить издержки путем отказа от прежних корреспондентов.

Для многих международных банков это хорошо согласуется с растущим убеждением, что они должны проявлять больше интереса к тому, чтобы прямо контролировать потоки своих платежей по всему миру, а не оставлять их в руках своих корреспондентов, которые в более широком контексте могут также быть их конкурентами. Например, в Великобритании в течение последних двух лет банки Deutsche Bank и Credit Lyonnais вошли в систему Chaps в качестве членов по непосредственным расчетам.
Непосредственное членство позволяет банку решительно взять в свои руки контроль над координацией потоков его собственных платежей, вводя осуществление платежей в ряд общих мер по управлению ликвидностью, а также позволяет использовать обеспечение не только в одной точке, но по крайней мере в пределах одного часового пояса, а в лучшем случае, и круглосуточно. Оно может также дать то дополнительное преимущество, что в будущем банк составит свое мнение об издержках системы и, следовательно, о ценах, которые он решит назначить своим клиентам.
Конечно, не перед всеми банками этот выбор встанет так остро, но он будет привлекать многих, и, вероятно, наиболее выгодных корреспондентов. В будущем, когда в основном будут использоваться системы RTGS, лидером рынка станет банк, управляющий своей ликвидностью наиболее эффективно.
В контексте Европейского союза действует еще один дополнительный фактор: системы RTGS почти наверняка будут связаны между собой, чтобы обеспечить необходимую часть финансовой инфраструктуры Европейского валютного союза (EMU), даже между теми государствами -- членами ЕС, которые первоначально не присоединятся к единой валюте. Путь к этому указывает работа Европейского валютного института над проектом Target.
Хотя основная причина объединения систем RTGS -- необходимость обеспечения беспрепятственного проведения кредитно-денежной политики в пределах всего Европейского союза, непосредственная передача этим путем некоторых коммерческих платежей может стать также привлекательной и в отношении экономической выгоды. Платежи, которые должны быть произведены к концу текущего дня, платежи большого объема на денежных рынках, крупные платежи для незнакомых контрагентов и платежи, выполняемые во время напряженности на рынке, -- все могут проходить через этот канал.
Возможность осуществлять окончательные платежи откуда угодно в пределах Европейского союза непосредственно членам каждой национальной системы также может быть привлекательной и с точки зрения собственной деятельности банка, и давать ему мощный инструмент в конкурентной борьбе за качество обслуживания корпоративных клиентов, включая управление денежными средствами.

Содержание раздела