Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.


С 1952 г. Мюллер-Армак, приглашенный Эрхардом в федеральное министерство экономики на должность руководителя отдела экономической политики, реализовывал свои идеи на практике, и небезуспешно. Будучи единомышленником Эрхарда, он внес немалый личный вклад в осуществление немецкого «экономического чуда» 50-х годов. Экономическая политика ФРГ первого послевоенного двадцатилетия несет на себе заметный отпечаток идей этого ученого.
В 1950-е годы основные положения концепции социального рыночного хозяйства Германии были конкретизированы и дополнены идеями «благосостояния для всех» и «собственности для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС. Реализация основных положений концепции способствовала тому, что с середины 50-х годов в ФРГ наступил экономический подъем, длившийся более 10 лет. К началу 60-х годов страна стала передовой в Западной Европе, оказавшись на втором месте после США по уровню промышленного производства и объему экспорта.

На ее долю в это время приходилось более 60% добычи угля, около половины производства стали, около 40% экспорта и 35% импорта «Общего рынка»13.
На протяжении 60-х годов экономика ФРГ продолжала расти довольно высокими темпами. К исходу этого десятилетия национальный доход удвоился; возросло производство металлов, электроэнергии, легковых автомобилей, радиоприемников, телевизоров и т.д. Длительный экономический подъем привел к значительному сокращению безработицы и заметному повышению жизненного уровня населения, развитию системы социального обеспечения.

Неолиберальная защита частной собственности, подвергнутой «контролю конкуренции», явилась идейной «основой узаконивания всей системы капитализма»14 ФРГ.
Таким образом, обещания Эрхарда «окончательно преодолеть старую консервативную социальную структуру»15 в значительной степени были выполнены. Это стало следствием того, что правительство ФРГ в основном последовательно проводило стратегию «социального рыночного хозяйства»16, как заявил в 1973 г. председатель ХДС Г. Коль.
Неолиберализм продолжал играть ведущую роль и в последующие годы, в том числе на этапе развития единой Германии после объединения ФРГ и ГДР, что выразилось по меньшей мере в следующих моментах.
Є Земли бывшей ГДР переняли основы экономического строя ФРГ, не внеся в него никакой институциональной специфики «реального социализма».
Є В восточных землях была проведена быстрая приватизация в прошлом государственной собственности, почти завершившаяся к концу 1994 г., что позволило с 1 января 1995 г. упразднить созданное для этого ведомство по попечительскому управлению государственным имуществом («Тройханд»).
Руководствуясь формулой «быстрой приватизации, осторожной ликвидации и решительного санирования», «Тройханд» всего за три года передало в частные руки более 14 тыс. крупных и средних предприятий. При этом, в соответствии с принципом неприкосновенности частной собственности, приоритет отдавался реституции (то есть возвращению имущественных объектов прежним собственникам) перед выплатой компенсации владельцам экспроприированных в первые годы существования ГДР предприятий, домов, земельных участков и т.д.
Вследствие неолиберальных установок трудовые коллективы бывших государственных предприятий в восточных землях не получили при приватизации никаких льгот, как это имело место почти во всех бывших социалистических странах.
Є В восточных землях было произведено быстрое санирование денежного обращения. Для этого еще в июле 1990 г., то есть за несколько месяцев до юридического объединения Германии, в Восточной Германии марка ГДР была изъята из обращения и заменена маркой ФРГ.
Є В соответствии с принципом социальной компенсации на жителей восточных земель были распространены социальные гарантии ФРГ. Вместе с тем в условиях возникшей в восточных землях массовой безработицы как следствия коренной структурной ломки они, по меньшей мере временно, оказались недостаточными.
Но так или иначе, неолиберализм сохраняет ведущую роль в экономической политике объединенной Германии. Подавляющее большинство ее граждан считают, что «социальному рыночному хозяйству» нет убедительной альтернативы ни в настоящем, ни в будущем17.


Идеи и положения немецкого неолиберализма весьма актуальны и в современных условиях. Будучи сформированным в условиях «сильного государства», склонного к тоталитарному устройству, и «властных частных структур», разрушающих конкуренцию, немецкий неолиберализм искал и во многом нашел ответ18 на вопрос: как обеспечить такой хозяйственный и общественный порядок, в котором высшим приоритетом была бы свобода индивида, любая власть была бы ограничена, рынок был бы действительно конкурентным и эффективным, социальные проблемы были бы принципиально решены, а правила хозяйствования и регулирования соблюдались бы всеми.


gh


1 Шмоллер Г. Борьба классов и классовое господство. М., 1906. С. 19, 21, 28.
2 Иванюков И.И. История хозяйственного быта. СПб., 1909.

С. 391.


3 Там же. С. 392.
4 Eucken W. Die Grundlagen der Nationalцkonomie. 6. Aufl. Berlin (West), Gцttingen, Heidelberg, 1950.

S. 238.
5 Понятие «порядок» сродни распространенному в англосаксонской литературе понятию «правила игры», которых придерживаются в своем функционировании и взаимодействии экономические субъекты (см.: Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994. С. 7; см. также: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.

М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997).
6 В работах советских экономистов до середины 1970-х годов различия между этими двумя концепциями не проводились, их автором считался Ойкен. Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что в теоретических изысканиях Ойкена термин социальное рыночное хозяйство не фигурирует (впервые он появился в работе А. Мюллер-Армака «Регулирование экономики и рыночное хозяйство»).
7 См.: Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

С. 90.
8 Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии. М.: Экономика, 2002. С. 114.
9 Schachschabel H.G. Wirtschaftspolitische Konzeptionen. 2. Aufl.

Stuttgart, Berlin (West), Kцln, Mainz, 1970. S. 86.
10 Eucken W. Grundsдtze der Wirtschaftspolitik. 2. Aufl. Tьbingen, Zurich, 1955.

S. 254.
11 Ibid. S. 311.
12 Правда, понимать общественные, то есть коллективные, цели, имеющие приоритет перед всеми другими (а значит, и индивидуальными), тоже можно по-разному и при желании посчитать их объективными целями политического и хозяйственного порядка, а не просто следствием.
13 См.: Экономическая история зарубежных стран / Под общ. ред. В.И.Голубовича. Минск: НКФ «Экоперспектива», 1996.

С. 342.
14 Huffschmid J. Die Politik des Kapitals, Konzentration und Wirtschaftspolitik in der Bundesrepublik. Frankfurt am Main, 1969. S. 67.
15 Erhard L. Wohlstand fьr Alle. 8. Aufl. Dьsseldorf, Wien, 1964.

S.7.
16 Kohl Н. Zwischen Ideologie und Pragmausmus: Aspekte und Ansichten zu Grundfragen der Politik. Stuttgart, 1973. S. 51.
17 См.: История экономических учений: современный этап / Под общ. ред. А.Г. Худокормова.

М.: ИНФРА-М, 1998. С. 88-89.
18 Подробнее см.: Социальное рыночное хозяйство Германии / Под ред. А.Ю. Чепуренко.

М.: РОССПЭН, 2001.

Интересные статьи



Содержание раздела