Подходы к изучению практического интеллекта


Подходы к изучению практического интеллекта
На протяжении последних 20 лет вырос (и, можно сказать, возобновился) интерес к неакадемическим формам интеллекта. Для их исследования было предложено несколько ярких, хотя и спорных, отчасти повторяющих друг друга трактовок. Одна из них это концепция практического интеллекта Стернберга (Stern-berg, 1985а, 1997а).

Наряду с ней существуют иные представления: о социальном интеллекте (Cantor Kihlstrom, 1987; Ford Maher, 1998; Kihlstrom Cantor, in press), об эмоциональном интеллекте (Goleman, 1995; Salovey Mayer, 1990; Mayer, Salovey Caruso, in press) и о внутриличностном и межличностном интеллектах (Gardner, 1983,1993). Джонс и Дей (ones Day, 1997) отметили схожесть различных концепций интеллекта, имеющего практическое значение. Они предположили, что в основе понятия практического, социального и эмоционального интеллекта лежат описательные и методические знания, способность восстановления знаний и способность решать проблемы, которые можно понять и разрешить по-разному.

В этой главе мы рассмотрим различные концепции практического интеллекта и методы исследования, которые используются в его изучении.
С тех пор, как впервые была выдвинута концепция социального интеллекта, интерес к этому понятию изменился. Изначально она была предложена Торндайком (Thorndike, 1920). Он определил понятие социального интеллекта как общую способность понимать других и действовать или поступать мудро в отношении других. Торндайк (Thorndike, 1920) различал социальные и абстрактные формы интеллекта.

Существуют и другие определения и разъяснения теории Торндайка. Эти расширенные трактовки учитывают способность уживаться с другими людьми (Moss Hunt, 1927), способность иметь дело с окружающими (Hunt, 1928), знания о людях (Strang, 1930), способность легко сходиться с другими, умение входить в их положение, ставить себя на место другого (Vernon, 1933), а также способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей (Wedeck, 1947). Формулировка Векслера (Wechsler, 1958) сводит эти различные точки зрения к одному определению социального интеллекта, который осознается как приспособленность индивида к человеческому бытию.
Некоторые исследователи стремились понять специфику социального интеллекта, изучая теории человеческого поведения (Bruner, Shapiro, Tagiuri, 1958; Cantor, 1978). Стернберг и его коллеги (Sternberg et al, 1981) просили специалистов и дилетантов указать, какой из различных видов поведения является показателем академического, а какой повседневного интеллекта. Факторный анализ оценки каждого из типов интеллекта дал возможность установить фактор социальной состоятельности.
Относительно недавно Космитский и Джон (Kosmitzki ohn, 1993) попытались устранить противоречие, касающееся понятия социального интеллекта. Они определили семь составляющих, которые, по всей вероятности, являются главными в концепции социального интеллекта. Это и когнитивные элементы (оценка перспективы, понимание людей, знание социальных правил, открытость в отношении к окружающим), и поведенческие элементы (способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях). Данная трактовка до известной степени повторяет теории других исследователей, но содержит также дополнительные аспекты, которые еще не были учтены. К ним относится акцентирование теплоты в межличностных отношениях и открытости по отношению к другим людям.

Из семи составляющих две последние могут быть определены пока лишь эмпирически. Особое же внимание ученых привлекают другие пять аспектов и их модификации (оценка перспективы, понимание людей, знание социальных правил, способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость).
Исследование социального интеллекта периодически выпадало из поля зрения исследователей. Это обусловливается неудачами при попытках определить границу социального интеллекта и отделить его от академического, или абстрактного. Трудности при выявлении этой границы, скорее всего, объясняются особенностью подходов, которые преимущественно обращены на когнитивные аспекты социального интеллекта и на методы, относимые главным образом к вербальной оценке. Исследователи, как и Торндайк (Thorndike, 1920), признали многомерную природу социального интеллекта.



Однако до последнего времени при его исследовании преимущественное внимание уделялось когнитивным аспектам, таким как социальное восприятие (Keating, 1978). Для того чтобы определить эти когнитивные характеристики, ученые полагались на результаты вербальных измерений. Оценка поведенческих аспектов, связанных с социальным интеллектом, также осуществлялась с помощью вербальных методов (например, самоотчета).

Как становится ясным из краткого обзора литературы, подходы ученых, которые основывались на поведенческих или невербальных способах определения социального интеллекта, имели значительно больший успех, чем базирующиеся на вербальных или когнитивных, позволяя выявить особенность социального интеллекта и его отличие от абстрактного.
Когнитивно-вербальные способы оценки социального интеллекта
Многие пути изучения социального интеллекта повторяют традиционное тестирование интеллектуального уровня. Однако развиваются и дополнительные методы, помогающие выявить индивидуальные особенности социального интеллекта. Одним из первых и наиболее известных тестов по определению его уровня был



Содержание раздела