Таким образом, по мере того, как дальнейшие лингвистические психолингвистические исследования раскроют структуру Универсальной Грамматики, станут доступными точные лингвистические возможности недоминантного полушария . Равно привлекательна для нас роль, которую гипноз может потенциально играть в исследовании лингвистических возможностей недоминантного полушария. Прежде, чем более полные исследования лингвистических возможностей немого полушария будут сделаны, мы уже имеем знания о двух моделях нашего опыта в гипнозе, которые согласуются с нашими наблюдениями. Как упоминалось ранее, одна из наиболее мощных методик, развитых нами, - это двойная индукция, то есть индукция, при которой каждый из нас говорит одновременно в одно ухо клиента. Производя такой тип индукции, мы систематически варьируем стиль используемой речи в зависимости от того, в какое ухо мы говорим. Например, если Джон говорит в противоположное по отношению к доминантному полушарию ухо (к примеру, у праворуких людей обычно доминирует левое полушарие, и противоположное ухо - правое), он будет использовать систематически более сложные синтаксические формы языка, применяя все лингвисгические принципы отвлечения, упоминавшиеся в первой главе этой части.
Одновременно Ричард будет говорить в ухо, противоположное к недоминантному церебральному полушарию (в этом примере левое), используя только простейшие из лингвистических форм -либо односложные выражения или паттерны, употребляемые детьми на стадии двухсловных выражений в развитие языка (см. Опорную грамматику у Злобина,1974).
При использовании этой методики двойной индукции мы редко получали индукцию более длительную, чем пять минут, после чего клиентом достигалось удовлетворительное состояние транса. Одна модель, согласующаяся с мощностью и быстротой действия двойной индукции, такова:
/а/ мы успешно перегружаем доминантное полушарие /б/ мы получаем доступ к недоминантному полушарию с использованием грамматического строя речи ребенка, который мы погружаем в это полушарие. Вторая модель, дающая ключ к пониманию возможностей этой методики, следующая:
/а/ мы успешно перегружаем доминантное полушарие /б/ мы не “добираемся” до недоминантного полушария, но, однако, материал детской грамматики, который мы “вносим” через ухо, наиболее близко связан с недоминантным полушарием, обрабатывается и получает ответ от доминантного полушария без осознания.
Эта последняя модель точно возможна, если истинно то, что человеческое ухо имеет связи с обоими церебральными полушариями. Если конфликтующие сообщения поступают в одно и то же ухо или на проекционные поля аудиальной коры, сообщения в противоположное ухо получают приоритет. Однако, из одного того, что сообщение в противоположное ухо имеет приоритет, не следует, что сообщение в
противоположное ухо теряется соотносительно с доминантным полушарием. Так, вторая модель будет утверждать, что скорость и эффективность наших двойных индукций зависит от доступа к недоминантному полушарию лингвистическими средствами, но более от комбинации перегружения и детской грамматики в доминантном полушарии.
Предлагая конкурирующее сообщение доминантному полушарию без осознания этого, мы вынуждаем клиента к регрессии его лингвистических способностей доминантного полушария до ранних стадий развития.
Единственная дополнительная часть доказательства, которую мы имеем в этот момент, что то, что существует тенденция для стороны тела, контролируемой противоположным полушарием, дифференцирование откликаться на инструкции, передаваемые этому полушарию. Результат, особенно явно проявляющийся в физических асимметриях лица в клиенте - в том, что при одновременной отдаче противоречащих инструкций клиенту в разные его уши стороны тела отвечают независимо. Также, когда инструкции к левитации руки включены в противоречивый материал, подаваемый в полушарие клиента, рука, контролируемая полушарием, которому эти инструкции предоставлены, имеет тенденцию становиться именно поднимающейся рукой.
Такие паттерны кажутся нам поддерживающими первую модель.
Насколько мы знаем, Милтон Эриксон никогда не работал в контакте с другим гипнотизером и не использовал методику двойной индукции, которую мы здесь представляем. Он настолько искусен в своем использовании языка, что способен осуществить нечто весьма близкое к двойной индукции. В процедуре, которую мы называем аналоговым маркированием встроенных последовательностей, Эриксон представляет доминантному полушарию серии синтаксических конструкций высокой сложности, которые, очевидно, перегружают способности к их обработке лингвистическими механизмами доминантного полушария. Эти хорошо сформированные поверхностные структуры английского языка формируют набор последовательностей английских слов и фраз, несущих двойную индукцию.
Они, в первую очередь, являются составляющими или подчастями поверхностных структур, направляемых Эриксоном к доминантному полушарию. Во-вторых, они несут в себе или содержат сообщения, которые воспринимаются или на которые дается ответ в результате процессов вне нормальных границ сознания. Например:
...осознайте, что вам надо начать склоняться к новым для вас выборам, и вам не мешают голоса и шаги ч стук камней с улицы...
Фразы, представленные выше, часть сложной и хорошо
сформированной поверхностной структуры, которая принимается и перерабатывается доминантным полушарием. Дополнительно, однако, выделенные в тексте слова идентифицированы некоторым аналоговым маркированием, обеспечиваемым Эриксоном, который отличает их от остальных слов в этой хорошо сформированной поверхностной структуре. Это аналоговое маркирование включенных слов и фраз дает в результате во фрагментированной коммуникации два (в данном случае)набора
сообщений :
осознайте, что вам надо начать склоняться к новым для вас выборам, и вам не мешают голоса и шаги, и стук камней с улицы... начать склоняться... камней (фонетический эквивалент - начать склоняться ко мне)
Ответом, ожидаемым Эриксоном от клиента, без какого-либо внесения сознания в его (клиента) действия, будет наклон клиента в его сторону. Выборы, имеющиеся у Эриксона для аналогового маркирования настоящих сообщений, так же богаты, как и средства, которыми он располагает для аналоговой коммуникации, например, смены тональности, темпа, повторные движения различных частей тела, изменения в выражении лица, фиксация на одном и том же объекте, т.д.
Статья о Хаксли представляет прекрасный пример использования аналоговой маркировки Эриксона для фрагментирования поверхностной структуры на три набора: оригинал, набор ключевых слов для индукции амнезии, набор ключевых слов для снятия амнезии. Утонченный контроль Эриксона над этой методикой позволяет ему многократно индуцировать и удалять воспоминания о переживаниях Хаксли из сознания Хаксли.
Этот паттерн аналоговой маркировки включенных слов и фраз для создания независимого набора сообщений подходит для решения любой требующейся гипнотизеру задачи. Он просто требует от гипнотизера, чтобы тот выбрал некоторые наборы аналогичных ключей - столько различных. сколько он хочет создать независимых наборов сообщений, и использовать их для идентификации слов фраз в его текущей речи, которую он желает использовать и как независимое сообщение, и как систему подсказок к некоторому желательному поведению клиента. Единственным ограничением этой методики будут творческие способности гипнотизера.
На настоящий момент мы не способны предложить объяснение этой методики, свободное от неопределенностей. Опять же, в моделировании нашего собственного опыта работы с этой методикой, равно как и опыта Эриксона, возможны несколько правдоподобных моделей:
а) оригинальное сообщение поверхностной структуры обрабатывается доминантным полушарием, тогда как включенные аналогово маркированные сообщения принимаются и вызывают ответ в доминантном полушарии;
б) оригинальное сообщение, как и единицы аналогово маркированных включенных сообщений, принимается и обрабатывается доминантным
полушарием - оригинальное нормальными механизмами лингвистической обработки, а включенные сообщения - процессами, полностью протекающими вне сознания, и возникает возрастная регрессия;
в) оба из возможных объяснений в комбинации.
В любом случае формальная сторона процесса для нас ясна, мы снабдим вас пошаговой процедурой конструирования и использования этой методики в заключительной части этого тома. Вопрос, который очень интересует нас в отношении этой методики - это выбор аналоговой маркировки, отбираемый гипнотизером для идентификации включенных единиц сообщения. Есть несколько моментов, которые следует принимать во внимание при выборе сигнала аналоговой маркировки. Первое: если имеется доступ к недоминантному полушарию, тогда и наиболее эффективным выбором аналоговой маркировки гипнотизером будет один из наборов аналогичных сигналов, которые обычно обрабатываются и различаются недоминантным полушарием.
Недоминантное полушарие обрабатывает и различает аналогово-сигнальные наборы тональности и аналоговые положения тела и движения тела гипнотизера визуально. Таким образом, в этой модели наиболее эффективными ключами для гипнотизера будут использованные тональные и телесные сдвиги.
Если вторая модель более полезна как репрезентация процесса коммуницирования с помощью однозначимых комбинаций аналоговых сигналов, тогда наиболее эффективными ключами будут те, что обычно принимаются и обрабатываются доминантным полушарием, например, изменение ритмики и темпа.