Гипноз. Механизмы и методы клинической гипнотерапии


Современные положения российской гипнотерапии противоречиво. Период традиционного формального доминирования Павловской гипнотерапии в ряду методов советской психотерапии в 1980-1990-е гг. сменился полной утратой к ней интереса со стороны как практиков, так и теоретиков отечественной психотерапии. Начался процесс активного и поначалу неизбежно поверхностного овладения западными психоаналитически, бихевиористски, изотерически ориентированными психотехнологиями. В последнее десятилетие широкое распространение получили Эриксоновский гипноз, нейро-лингвистическое программирование, гештальт-терапия, методы трансперсональной психотерапии.

Однако столь длительная "фиксация" российских психотерапевтов на гипнозе не могла пройти бесследно. С большей или меньшей степенью "бессознательности" психотерапевты России по-прежнему предпочитают методы трансовой психотерапии. Как показал по прошедший в октябре 2000 г. в Мюнхене XV Международный конгресс гипноза, российские психотерапевты не являются исключением. Эриксоновский гипноз пользуется значительной популярностью у психотерапевтов Западной Европы, создавших многочисленные национальные ассоциации Эриксоновского гипноза. "Классический" гипноз достаточно широко применяется в клинической практике и является предметом научных исследований в Северной Америке.
Причина долгожительства и распространенности методов гипнотерапии кроется в ее клинической эффективности, неоднократно подтвержденной при психогениях, различных психосоматических и соматических заболеваниях. Процессы "модернизации", происходящие в современной гипнотерапии и в целом в психотерапии при трансовых состояниях, затрагивают формальные, процедурные аспекты, оставляя качественно неизменным диапазон клинической применимости.
Несмотря на успешную модернизацию и развитие гипнотерапев-тических и иных трансовых практик, целостная и общепринятая научная картина природы гипноза и механизмов гипнотерапии в настоящее время отсутствует. Экспериментальные исследования функций мозга,
организма, поведения в гипнозе в сопоставлении с бодрствованием, сном и при различной деятельности увеличили знания о физиологии, психологии, биологии гипноза, но не позволили получить целостное представление о гипнозе и гипнотерапии. Природа гипнотического состояния, равно как и природа терапевтической эффективности гипнотерапии, до настоящего времени во многом неясна. Сохраняются значительные расхождения между высокой частотой описательно-прикладных исследований методического характера по практическому использованию гипнотерапии и ограниченным количеством исследований в области природы гипноза и гипнотерапии.
Триумфальное распространение Эриксоновского гипноза по странам Старого и Нового Света отчасти сопряжено с отсутствием качественного прогресса в исследованиях природы гипноза и гипнотерапии. Эриксонианство в определенном смысле можно рассматривать как протестную реакцию на методологию и результаты исследований в области классического гипноза. Современный Эриксоновский гипноз устами его отцов-основателей декларирует крайний прагматизм и утилитаризм.

Джеффри К. Зейг (Jeffrey К. Zeig), президент Фонда Милтона Эриксона в Фениксе (США), в своем выступлении на XV Международном конгрессе гипноза заявил, что "гипноз есть искусство, но не наука" [286]. Однако данная позиция лишь выявляет, подчеркивает потребность гипнологов в понимании феномена гипноза и его терапевтических механизмов.
Предлагаемая вниманию читателя-профессионала, психотерапевта (врача и психолога), исследователя книга излагает авторское понимание природы гипноза и гипнотерапии, основанное на анализе состояния современной мировой гипнологии, собственных исследованиях и реализованное в интегративной теории гипноза и гипнотерапии. Изложение, однако, не ограничивается освещением фундаментальных аспектов гипнологии. Автору, как клиническому гипнологу, представляется важным полномасштабное использование полученных знаний о природе гипноза и гипнотерапии в клинической психотерапии.

Поэтому самостоятельная часть книги посвящена изложению частных методик клинической групповой и индивидуальной гипнотерапии психогений и неврозоподобных расстройств, оценке ее эффективности.


Данная монография развивает, дополняет теоретическую картину гипноза и гипнотерапии, отраженную в предыдущей книге автора [136]. Несмотря на ограниченный тираж, эта книга приобрела определенную известность и была отмечена в "Психотерапевтической энциклопедии", изданной в Санкт-Петербурге в 1998 г. Сходными в содержании обеих монографий являются главы, излагающие данные по феноменологии и биологии гипноза, подвергнутые в настоящей книге существен-
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
ной переработке. Новыми являются главы, посвященные психологическим механизмам гипнотерапии, проективному гипнозу, современным теориям гипнотерапии, исследованию различий эффективности гипнотерапии.
Монография состоит из трех частей. Часть первая посвящена анализу современных представлений о природе гипноза и гипнотерапии. Во второй части на основе анализа феноменологии гипноза, биологических и психологических механизмов психотерапии формулируется вторично-феноменологический подход к исследованию гипноза и ин-тегративная теория гипноза и гипнотерапии.

В третьей части монографии излагаются методические подходы и методики клинической гипнотерапии.
Глава 1
Краткий исторический обзор теорий
гипноза и гипнотерапии XX в.
1.1. Введение
История научной психотерапии насчитывает более 100 лет [151] и начинается исследованиями гипноза и гипнотерапии. Тем не менее до настоящего времени не существует удовлетворительных объяснений гипнотического феномена и механизмов гипнотерапии. Причинами подобного положения следует, вероятно, признать как значительную сложность анализируемого явления, так и отсутствие в последние десятилетия особого интереса к гипнотической проблематике со стороны представителей фундаментальных наук о мозге и поведении.

Исследования гипноза с момента их зарождения и по сей день являются предметом преимущественного интереса самих гипнологов независимо от физиологической либо психологической ориентации последних.
Завершившееся XX столетие стало свидетелем появления, расцвета и упадка многих теорий и техник психотерапии, представляющих сейчас лишь исторический интерес. В отличие от иных, гипноз и гипнотерапия стабильны во времени. Причина временной устойчивости гипнотерапии в ее клинической эффективности.



Именно клиническая эффективность гипнотерапии является для практикующих ее психотерапевтов императивом к постижению природы гипноза и механизмов гипнотерапии.
История изучения природы гипноза богата драматическими коллизиями, непримиримыми противоречиями взглядов личностей и научных школ. Это и борьба между "флююидистами" и "анимистами" [цит. по 151], нансийской и сальпетриерской школами [цит. по 91], и заочная оппозиция психоанализа и Павловской рефлексологии [151].
Известный французский гипнологЛ. LUepTOK(LChertok) [151] полагал, что не существует теорий, дающих исчерпывающее объяснение гипноза. К 80-м гг. XX в. им выделены три основных направления: 1) теории Павловской школы; 2) теории экспериментальной психоло-
гии; 3) психоаналитические теории. Принимая в целом такую классификацию, позволим себе сделать небольшое уточнение: теории Павловской школы точнее можно определить как рефлексологические теории гипноза. Рассмотрим полученные направления данного временного периода.
1.2. Рефлексологические теории
С позиции Павловской рефлексологии феномен гипноза понимается физиологически, в соотнесении с фазами тормозного процесса в нервной системе, как промежуточное между сном и бодрствованием состояние частичного торможения коры головного мозга, как частичный сон [83, 84]. Обязательный атрибут гипноза раппорт связь гипнотизируемого с гипнотизером через дежурные пункты коры полушарий головного мозга, включающие слуховой анализатор. Внушение понимается как гипнотическое внушение концентрированное раздражение на фоне заторможенности коры головного мозга.

По И. П. Павлову, внушаемость определяется степенью заторможенности коры больших полушарий, т. е. глубиной гипноза [83, 84].
В истории отечественной гипнологии к ее достижениям принято относить преимущественно Павловскую теорию гипноза. Однако следует ретроспективно выделить понимание феномена гипноза В. М. Бехтеревым. В. М.Бехтерев, непосредственно занимавшийся проблемами гипноза и гипнотерапии как ученый и практик, понимал гипноз как своеобразный вид естественного сна, искусственно вызванный сочетанный рефлекс тормозного характера с подавлением активного сосредоточения [13, 14].
Позиции И. П. Павлова и В. М. Бехтерева имеют несущественные, с точки зрения их современников, а на наш взгляд, несомненные качественные различия. Если по И. П. Павлову феномен гипноза "расположен" между бодрствованием и сном, то для В. М. Бехтерева естественный сон и гипнотический сон "рядоположены" и совместно оппонируют бодрствованию. К сожалению, точка зрения В. М. Бехтерева не получила непосредственного развития.



Содержание раздела