Огромное число людей верит гороскопам.


Для исследования добавочной информации сотрудники профессора А.М. Свядоща записали на магнитофонную ленту фразы, произнесенные обычным тоном и тоном внушения, и подвергли их спектральному анализу с помощью инографа.

После соответствующей математической обработки удалось выявить некоторые особенности верифицирующей информации.
Необходимо сказать, что чем более уверенным тоном говорит человек, тем большее верифицирующее действие оказывает его речь. Так, в опытах явление конформизма (навязывание ложного мнения малой группе, одному из ее членов) исчезало, если хотя бы 2-3 человека высказывали это мнение неуверенным тоном.
Социально-психологический аспект явлений внушения В.Н. Куликов (1974 г.) усматривает в связи со следующими его особенностями. Во-первых, содержание внушения в конечном счете всегда социально детерминировано, так как оно определяется идеологией, моралью и политикой того общества, чьи интересы и цели защищает источник суггестивной (внушаемой) информации. Во-вторых, процесс внушения представляет собой взаимодействие членов суггестивной пары, в роли которых выступают социальные общности и составляющие их личности.

В-третьих, ход и исход процесса внушения зависит не только от того, кто оказывает внушающее воздействие (суггестолог), а также от тех влияний, которые они испытывают со стороны своего социального окружения.
В настоящее время не подлежит сомнению, что внушение является составной частью нормального человеческого общения. Вместе с другими способами общения внушение выполняет важные социально-психологические функции: содействует формированию общественной психологии людей, внедрению в сознание сходных взглядов и убеждений, мнений и оценок, норм деятельности и поведения; направляет и регулирует активность личности, побуждая к одним делам и поступкам или удерживая от них.
Следует отметить, что в процессе общения воздействию внушения противостоит процесс контрвнушения. Его механизм формируется в процессе общего развития личности под влиянием воспитания.

Он включает мыслительный, эмоциональный и волевой компоненты.
Установлено, что в своем развернутом виде контрвнушение включает отношение суггерента к личности суггестолога и к тому, что он хочет внушить. Механизм контрвнушения может функционировать на разных уровнях развернутости.

В начале процесса внушения, как правило, включается в действие отношение суггерента к личности суггестолога, которое может влиять и на отношение к содержанию внушения. Эту мысль можно выразить русской пословицей "Встречают по одежке, а провожают по уму". Внешний вид (форма одежды, темные очки, борода, усы и т.д.) имеет немаловажное значение
В.Н. Куликов выделяет несколько видов контрвнушаемости;
- ненамеренная и намеренная. Основой первой является свойственная людям некоторая степень сомнения, недоверия и критичности, проявляющаяся на неосознаваемом уровне.

Они начинают действовать в момент внушения автоматически. Намеренная контрвнушаемость действует на осознаваемом уровне психики в соответствии с целями и намерениями испытуемого. Он критически анализирует то, что ему пытаются внушить, сопоставляет содержание внушения со своими взглядами и убеждениями и в той или иной степени не принимает его,
- индивидуальная и групповая. Индивидуальная контрвнушаемость обуславливается характерологическими и возрастными особенностями психики, ее жизненным опытом, социальными установками.

Под групповой контрвнушаемостью понимается противодействие внушению со стороны группы. Как показали исследования, групповая контрвнушаемость зависит от качественного состава группы, степени ее сплоченности, единства целей и мотивов деятельности и ряда других факторов;
- общая и специальная контрвнушаемость. Первая основывается на общей критичности личности в отношении внешних воздействий.

Она отличается широким диапазоном проявлений, ни как правило, небольшой силой. Специальная контрвнушаемость имеет более узкую сферу действий, вплоть до установки на одного суггестолога или на конкретную внушаемую информацию, и в этом случае бывает резко выраженной.


Говоря о внушении, нельзя не остановиться на вопросе веры человека, которую можно рассматривать как отношение субъекта к событиям, теориям и даже вымыслам, когда они принимаются как достоверные и истинные без доказательства. Предметом веры, как правило, становится то, что отвергают наука и практическая деятельность человека, например, такие сверхъестественные "факты", как существование божества, его триединство (бог - отец, бог - сын, бог - дух святой), сотворение мира богом из ничего и т.д.
На подобного рода вере основываются все религии, и для их защитников религиозная вера всегда выше разума и даже несовместима с ним. Предельно ясно выражено это в афоризме, приписываемом христианскому богослову Тертуллиану: "Верую, потому что абсурдно", т.е. с рациональной точки зрения, догмы религии - абсурд, и в них приходится только верить.

И все же среди теологов преобладает представление о возможности "примирения" веры и знания. "Верь, чтобы понимать", - говорил Августин. Другие богословы считали, что высшая цель разума - обоснование религиозных догм.

Философы которые шли на компромисс с религией, отрицали всеобщую компетентность разума. "...Мне пришлось ограничить знание, - писал Кант, - чтобы освободить место вере..." Объекты веры, по Канту, - это бессмертие души, бог, свобода воли, В теории познания вера выступает как нечто родственное идеалистически понимаемой интуиции (у славянофила Хомякова, в философии всеединства Соловьева, в прагматизме Джеймса и т.д.).
Материалистическое учение считает несостоятельными гипотезы, которые строятся на религиозной вере, т.к. они находятся в противоречии с наукой и практикой. Термином "вера" обозначают также убежденность в истинности научных выводов, уверенность в неизбежном осуществлении какого-либо события, социального идеала.



Например, огромное число людей верит гороскопам.
И все же, почему столь многие из нас с нетерпением ждут предсказаний астролога в свежем номере газеты или журнала, почему мы готовы верить этим предсказаниям и действовать в соответствии с ними? Ведь беспристрастные проверки не раз показывали несостоятельность и астрологических предсказаний, и астрологических анализов личности.
Возможно, люди верят в астрологические анализы и предсказания, потому что они, как это ни парадоксально, верны. Но (и это очень важное "но"!) верны они потому, что настолько обобщенны, уклончивы и туманны, что пригодны для всех и ни для кого.

Здесь работает известное психологам явление, названное "эффектом Барнума" в честь известного в прошлом веке американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Барнума, который говорил, что "ежеминутно на Земле рождается один простофиля", и гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-либо для себя. Эффект Барнума можно сформулировать так: человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятны ему фактов. Видимо, это связано с глубоким интересом, который каждый из нас испытывает к
собственной личности и, конечно, к своей судьбе. Эффект Барнума исследуется психологами уже около сорока лет.

За это время они смогли определить, в каких условиях человек верит предложенным ему высказываниям, какие люди склонны верить, а какие нет, и какие высказывания вызывают доверие.
Так, в конце 50-х годов классическое исследование провел американский психолог Росс Стагнер. Он дал заполнить 68 кадровикам различных фирм психологическую анкету, которая позволяла составить детальное психологическое описание личности, а после этого составил общую фальшивую характеристику, использовав 13 фраз из разных гороскопов. Затем Стагнер попросил испытуемых прочитать эти характеристики, сказав им, что они разработаны на основании данных научного психологического теста.

Участник опыта должен был ответить, насколько каждая фраза истинно отражает его характер. Градации оценок были предложены такие: поразительно верно, довольно верно, "серединка на половинку", скорее ошибочно и совершенно неверно.

Более трети испытуемых сочли, что их психологические портреты набросаны поразительно верно, 40% - довольно верно, и почти никто не счел свою характеристику совершенно ошибочной. А ведь это были заведующие отделами кадров, то есть люди, казал ось бы, опытные
в оценке личных качеств!
Этот эксперимент раскрыл еще одну любопытную сторону эффекта Барнума. Вот какие две фразы участники опыта сочли наиболее верными: "Вы предпочитаете некоторое разнообразие в жизни, определенную степень перемен, и начинаете скучать, если вас ущемляют различными ограничениями и строгими правилами", и "Хотя у вас есть некоторые личные недостатки, вы, как правило, умеете с ними справляться".

Первую сочли "поразительно верной" и "довольно горной" 91% участников, а вторую - 89% Напротив, наименее верными были признаны такие два утверждения: "В вашей сексуальной жизни не обходится без некоторых проблем" и "Ваши надежды иногда бывают довольно нереалистичными". В общем, эффект Барнума срабатывает на положительных утверждениях, и это неудивительно: всем нам не особенно приятно узнать о себе что-то отрицательное.



Содержание раздела