И это было понятно.
А является ли в этом смысле исключением рубль, более общо, денежная единица
В прошлом веке и в более давние времена денежные единицы действительно имели собственные эталоны. Таким эталоном было так называемое «золотое содержание» денежной единицы. Свое золотое содержание имел старинный (царский) рубль, старинный доллар и британский фунт стерлингов.
И это было понятно. Ведь деньги были золотыми. Золотые монеты фиксированного веса и денежного номинала свободно ходили в финансово-экономическом пространстве. Вес монеты денежной единицы и был эталоном денег. И все денежные единицы могли легко сравниваться друг с другом по их золотому содержанию.
Золотые деньги, естественно, переносили свою эталонировку и на бумажные, которые рассматривались просто как заместители золотых. Таким образом, как это и полагается в метрологии, денежные величины имели и значение, и единицу, и эталон. Все было ясно и просто.
Но в наше время все изменилось. Современные деньги и денежные единицы не имеют никаких эталонов. Нет эталона ни у российского рубля, ни у американского доллара, ни у туркменского маната. (Такой реликт, как золотое содержание, сохранился только у швейцарского франка, но это уже действительно реликт и нелепость, так как само золото перестало иметь характер эталонного финансового вещества.)
На вопросы дотошливого метролога: «Чему равен рубль», «Как определить рубль» нынешний финансист только разведет руками. Он не может показать на что-то такое, что твердо определяло бы рубль как метрологическую величину. Так что, с точки зрения всего научного опыта физика или химика, геодезиста или вообще инженера, денежная система есть какой-то абсурд.
Как можно что-то измерять, что-то определять, что-то вычислять, не зная, в чем это самое измеряется и определяется.
Вот таков парадокс мира современных денег, который резко отличает этот мир от мира денег Адама Смита. Современный рубль напоминает «улыбку чеширского кота». Помните, у Льюиса Кэрролла. Улыбка без кота. Современный рубль и есть улыбка кота после того, как кот исчез.
Реальный рубль, который можно было бы создать, отчеканить, взвесить, исчез, остались его улыбка, аура, имя и функция.
Непонимание этого есть источник большого количества ошибок, недоразумений, а порою и существенных финансовых потерь.
Вспоминается, как еще несколько лет назад Предсовмина СССР Николай Рыжков выступал с трибуны и говорил о «миллионах золотых рублей», которые были потрачены на что-то. Человек, стоящий на таком уровне, говорил о несуществующих уже более полувека золотых рублях. Не только говорил, но и, надо полагать, мысленно оперировал таким несуществующим понятием, что не могло не отражаться на его государственной деятельности, ибо плохая деятельность всегда есть отражение плохой мысли.
Но это еще сравнительно безобидный пример. А вот пример куда более серьезный, который привел к убыткам для России в несколько миллиардов долларов.
Еще во времена СССР Индия задолжала несколько миллиардов рублей. А рубль в то время вы помните, каков он был. Правопреемником СССР стала Россия, и встал вопрос о долгах Индии перед Россией.
За это время ценность рубля упала в тысячи раз. А индусы сказали: «В рублях значит в рублях», вот вам доллары по вашему же собственному курсу рубля. Другими словами, они ссылались на кота, а не на его улыбку.
А кот-то как раз и есть ничто, а главное именно его улыбка. И нашим финансистам, к сожалению, не удалось ничего возразить, и Россия потеряла миллиарды только потому, что принимавшие участие с российской стороны финансисты плохо понимали сущность денежной метрологии, не смогли на высоком научном уровне привести доводы в защиту интересов страны.
Итак, вопрос о том, что же такое рубль, так и остался пока нерешенным. Но ведь не может быть, чтобы этот вопрос не имел ответа. То, что мы с вами сравнительно хорошо ориентируемся в вопросах цен и зарплаты, означает, что мы умеем, пусть на интуитивном уровне, решать этот вопрос. А задача науки, особенно в общественных дисциплинах, как раз и состоит в том, чтобы перевести интуитивное общественное знание в строго описанное и формализованное.
Не только мы с вами должны изучать науку, еще больше наука должна изучать нас с вами, как мы ориентируемся в том мире, который окружает нас.
В мире современных денег ответ на то, что есть рубль, оказывается совершенно иным, чем в мире денег Адама Смита. Этот ответ лежит уже не в материальных предметах типа золота. Этот ответ лежит в чисто информационной сфере, прежде всего в сфере ценовой информации.
Поэтому на вопрос: что такое рубль как единица измерения, какова его величина современный ответ таков: «Единица рубль это цена одной сотой доли билета в кино, одной двухсотой килограмма колбасы, двухтысячная доля цены мужского костюма, одна двухсоттысячная доля цены „Жигулей“, одна стомиллионная доля двухкомнатной квартиры в Москве и т. д. и т. п.».
Другими словами, вся совокупность цен и определяет величину рубля. Рубль есть прежде всего вся ценовая аура, которая его окружает.
В этом и есть принципиальная особенность современных денег.
В мире денег Адама Смита денежная единица была строго фиксирована в золотом его содержании. И цены определялись этой фиксацией ценности денежной единицы. В мире современных денег все перевернулось.
Цены определяются в экономической системе и этим самым устанавливают стоимость (эталон) денежной единицы.
Экономика в мире Адама Смита развивалась на абсолютном финансовом пространстве, основанном на золотом эталоне. Существовал эталон стоимости, к которому привязывались стоимости всех остальных товаров.
В мире современных денег происходит все наоборот. Экономика сама формирует, создает финансовое пространство, которое, в свою очередь, воздействует на экономику. Например, увеличивая цену на нефть, мы не только повышаем стоимость самой нефти, но одновременно и изменяем значение единицы измерения, величины рубля, обесценивая его. Получилось кольцо, в котором замкнулись экономика и финансы. Действительно, принимая решение о цене некоторого товара, мы, естественно, оцениваем его стоимость в существующей мере рубля.
Но приняв новую цену, мы тут же изменяем и саму меру рубля, ибо рубль определяется совокупностью цен. Такова хитрость и тонкость современной и финансово-денежной области, и экономики.
Вот почему законы экономики времен Адама Смита могут совсем не действовать, а их применение может приводить к ложным результатам в новой финансовой системе. Это мы и чувствуем на собственном печальном опыте.
Ведь вспомните, как Гайдар и его последователи все время твердили и их зарубежные коллеги подтверждали, что все их действия совершенно точно соответствуют экономической теории, а результаты об этих результатах даже говорить не хочется. И помните их недоумение и обвинение, что во всем виноват, оказывается, народ России. У них все было правильно подсчитано, но вот не тот им достался народ.
Дали бы им японцев или швейцарцев у них все бы получилось точно по теории. А так не тот народ. Обманули их, плохой народ подсунули.
На самом деле дело вовсе не в этом.
Папа, тысяча рублей это большие деньги
Все зависит от того, хочешь ты их заработать или истратить.
А в том, что они плохо понимали мир современных денег. Весь их монетаризм основан на положениях и законах мира денег Адама Смита, который уже безнадежно устарел. И их крах есть крах прежде всего классической экономической и финансовой науки.
Так простейшие, казалось бы, чисто теоретические вопросы вдруг приводят к самым насущнейшим проблемам сегодняшнего дня.
И инфляция есть, строго говоря, не рост цен, а уменьшение номинала денежной единицы. Ведь можно очень хорошо жить, платя миллион за булку хлеба (как это было у итальянцев), и можно быть нищим и страна может быть самой бедной при номинале национальной денежной единицы, превышающей многократно доллар (как, например, в Латвии). Высокие цены определяются вовсе не цифрами, а соотношением между ценами и заработками.
Как пример приведем резко подешевевшую водку при росте цены на нее с десяти до ста рублей за бутылку.
А теперь осветим еще один вопрос, который часто задают и с которым связаны самые большие заблуждения. Это вопрос об обеспечении рубля.
Раньше на рубле было написано, что он обеспечен «всем достоянием страны». А какие-то люди утверждали по секрету, что все купюры выше десяти рублей обеспечивались золотом и алмазами Госбанка.
На самом деле это не более чем мифы, отзвуки представлений мира денег Адама Смита. В то далекое время действительно между золотым запасом Казначейства (или Госбанка) и количеством эмитируемых бумажных денег была строго определенная связь. Но современные деньги являются абсолютно необеспеченными: обеспеченность их не выше акций АО «МММ».
Просто они нужны, их берут на рынке и в магазине. Как только бабка на рынке откажет им в своем доверии, так им крах, вся их обеспеченность тут же падает и начинается инфляция.
В современном мире золото есть такой же товар, как и всякий иной. Вот почему золотой запас это анахронизм и консерватизм банкиров. Некоторую полезную роль золото может играть, но, конечно, не в качестве обеспечения денег в этом они совершенно не нуждаются, а лишь в качестве компактного и удобного высоколиквидного товара, который легко можно превратить в иностранную валюту, например, с целью поддержания ее курса на мировом рынке. Но для целей внутренних золотой запас вообще не играет никакой роли, и собирание его самое пустое занятие. Гораздо полезнее и осмысленней вместо золотого запаса иметь государственный зерновой запас на случай неурожая, страховой запас нефти и металлов и т. д. В принципе в современном мире золотодобыча есть самое ненужное дело, разрушающее природу и экологию, ибо накопленного золота для технических и ювелирных целей хватит на много десятилетий.
И потому разрушение золотодобывающей промышленности в России это даже хорошо. Деньги и ресурсы надо вкладывать во что-то более полезное для людей и общества, чем в уничтожение природы с целью добычи ненужного золота. А то, что на мировом рынке есть дураки, скупающие его для набивания банковских сейфов, вовсе не аргумент.
Дураки могут поумнеть, а мы останемся с развороченной землей и уничтоженными реками.
