В деловом мире наконец-то признали важность решения проблемы защиты компьютерных данных. Громкие процессы, связанные с проникновением злоумышленников в корпоративные компьютерные системы, особенно дели Левина, названное Интерполом самым серьезным транснациональным сетевым компьютерным преступлением, в результате которого американский Сити-банк потерял 400 тыс. долларов, привлекли пристальное внимание не только специалистов в области компьютерной обработки данных, но и директоров компаний. Последние пусть с опозданием, но все-таки поняли. что с пуском в эксплуатацию каждой новой компьютерной системы, имеющей выход в глобальную компьютерную сеть Internet, они рискуют распахнуть перед злоумышленниками всех мастей (профессиональными взломщиками и грабителями, обиженными подчиненными или ничем не брезгующими конкурентами) окно, через которое те могут беспрепятственно проникать в святая святых компании и наносить существенный материальный ущерб. В результате как неосведомленность руководителей, так и бюджетные ограничения теперь не являются основными препятствиями на пути внедрения мер защиты информации в компьютерных системах, а главную роль играет выбор конкретных инструментов и решений.
Выяснилось, что создание хорошо защищенной компьютерной системы невозможно без тщательного анализа потенциальных угроз для ее безопасности. Специалисты составили перечень действий, которые нужно произвести в каждом конкретном случае, чтобы представлять сценарии возможных нападений на компьютерную систему. Этот перечень включал:
- определение ценности информации, хранимой в компьютерной системе:
- оценку временных и финансовых затрат, которые может позволить себе злоумышленник для преодоления механизмов зашиты компьютерной системы;
- вероятную модель поведения злоумышленника при атаке на компьютерную систему;
- оценку временных и финансовых затрат, необходимых для организации адекватной защиты компьютерной системы.
Таким образом, при проведении анализа потенциальных угроз безопасности компьютерной системы эксперт ставил себя на место злоумышленника, пытающегося проникнуть в эту систему. А для этого ему необходимо было понять, что представляет собой злоумышленник, от которого требуется защищаться. И в первую очередь нужно было как можно точнее ответить на следующие вопросы:
- насколько высок уровень профессиональной подготовки злоумышленника;
- какой информацией об атакуемой компьютерной системе он владеет;
- как злоумышленник осуществляет доступ к этой системе;
- каким способом атаки он воспользуется с наибольшей вероятностью.
Однако экспертам, которым приходилось ставить себя на место злоумышленника, чтобы ответить на перечисленные выше вопросы, очень не понравилось именоваться злоумышленниками. Во-первых, это слово — длинное и неуклюжее, а во-вторых, оно не совсем адекватно отражает суть решаемой задачи, которая состоит не в нахождении брешей в защите компьютерной системы, а в их ликвидации. Поэтому они взяли на вооружение другой термин, который более точно соответствует возложенной на них миссии, и стали разрабатывать сценарии поведения так называемых хакеров.
