Испытывая различные структуры нейросети и пытаясь произвести обучение рассматриваемой задаче, мы, в частности, много усилий затратили на одну нейросеть. Выяснилось, что 5 9 имеет место пересечение путей возбуждения несовместимых ситуаций, требующих максимальных возбуждений разных нейронов выходного слоя. Нам так и не удалось разнести эти пути возбуждений. Коррекция весов одного пути немедленно вызывала коррекцию возбуждения другого. Кроме того, при «случайной» топологии сети величины возбуждения нейронов входного слоя оказывали различное влияние на возбуждение нейронов выходного.
В результате предпочтительнее оказалась регулярная структура сети, принудительное навязывание структуры и контроль взаимодействия ее элементов.
Другой важный вывод касается порочности излишней «экономии» при формировании нейросети.
Почему мы эвристически решали столь трудную комбинаторную задачу согласно рекомендациям, без всякого конструктивного алгоритма?
Наверное, изза отсутствия должной избыточности. Умышленно создавая головоломку, мы теснились на маленькой сети с ограниченными связями. Таковы ли условия в живой природе, где складывающиеся связи помимо запоминания удовлетворяют требованиям устойчивости, надежности, дублирования — резервирования и хд.? Здесь уж либо жалеть и экономить, рискуя оказаться перед неразрешимостью задачи вообще, либо щедро и самым простым способом, по возможности независимо, прокладывать цепочки возбуждений от каждого нейрона входного слоя к каждому «заинтересованному» нейрону выходного слоя. Нет, ясность мышления основана на достаточности и даже избыточности мыслительной субстанции.
Снимем некоторые ограничения и рассмотрим другую типовую нейросеть. На рис. 2.14 тем же методом трассировки опорных путей показано возможное решение задачи. Здесь входной и первый внутренний слои сети связаны почти по принципу «каждый с каждым», что и позволило сформировать основные конструкции — термы, на основе комбинаций которых затем продолжается создание нужных путей возбуждения.
Все построения ведутся на основе рекурсивного подхода: сначала мы имеем термы самого низкого уровня — на входном слое, на их базе получаем конструктивные единицы первого уровня, их комбинируем в термы более высокого уровня и т.д. Конечно, это самое конструктивное решение (мышление). Ведь термы могут формироваться в коре для многократного и многоцелевого использования, так сказать, впрок.
